Так сложилось, что я отношусь к презираемому меньшинству.
Нас очень мало, несколько процентов в популяции. Нас ненавидят с самого детства - за непохожесть, за непонятность. Нас унижают и бьют, чаще всего вообще не считают за людей. Всю жизнь нам приходится носить маску, чтобы казаться похожими на окружающих, но это не помогает. Нашу сущность чуют нутром, трудно настолько отличаться от "типичных людей" и скрывать это.
Конечно, в цивилизованных странах сейчас царит толерантность, и нас вежливо обходят стороной. Про нас даже снимают милые сериалы, чтобы сделать нас ближе и понятнее широкой публике. Но это в лучшем случае заменяет ненависть на жалость. Нам по-прежнему тяжело находиться в учебных и рабочих коллективах, тяжело взаимодействовать с окружающими, даже с друзьями, даже если таковые имеются. Мы лишены всех прав, мы люди второго сорта, которым позволяют жить из милости. В России, кстати, вообще не позволяют жить.
Это меньшинство - интеллектуалы, конечно же. Недавно учёные даже вышли на брэйн-парад, требовать себе равных прав с манагерами по продажам. Учёным брезгливо предложили выбрать "менее людное место" для их омерзительных сборищ.
Но я пишу не по этой причине. На дворе осень, да ещё и полнолуние - сразу несколько знакомых порадовали меня мозгораздирающими ссылками. Один прислал знаменитое видео "Конец света - электричества" с комментарием типа "Во какой умный чел, всё грамотно объясняет". Другой открыл для себя соционику. Третьему кто-то ненароком рассказал про цивилизацию атлантов. Это невыносимо ещё и потому, что никому из них нельзя даже возразить - это ИХ МНЕНИЕ. А мнение - священно. При этом люди реально не понимают простейших вещей. О том, что такое доказательная база, как осуществляется научное исследование, каковы критерии научного знания и т.п. А ведь у многих есть так называемые "дипломы", и кое-кто даже думает, что "учился", получая оные.
Глупость преступна. Я не могу воспринимать глупость как милую пикантную черту в целом хорошего человека. "Из рук же дурака не принимай бальзама". Глупость - это ужасная черта, вроде пресловутого курения, хуже наркомании и алкоголизма. Глупец, даже благожелательно настроенный, это постоянная угроза вашей жизни, вашему будущему, да и всему миру - масштаб зависит от масштаба самого глупца, а ведь многие из них давно уже пробрались на высшие управленческие должности.
Истина - яркая, огромная, заметная отовсюду, как её можно игнорировать? Всё настолько явственно, настолько понятно, что диву даёшься, насколько глупы другие. В "Идиократии" есть замечательный диалог "- Они не спрашивают у меня ничего сложного. Странное чувство быть умнее всех, я к этому не привык. - Думаешь, Эйнштейн чувствовал нечто подобное? Теперь ты понимаешь, почему он построил эту бомбу".
Да, теперь я понимаю.
Суть разумности в том и заключается, что человек может смотреть далеко вперёд, просчитывать свои действия на много шагов. Эту разумность даже не отодвинули, просто отшвырнули и растоптали. Заменив новой "разумностью" - умением быстро урвать кусок, а там хоть трава не расти.
У ms1970 есть цикл работ про рефлексоидов - людей, которые не обладают способностями к мыслительной деятельности в полном смысле этого слова. Понятно, что сами за себя отвечать они не способны. Как кролики в австралии они используют искусственное преимущество, полученное от стоящих неизмеримо выше по эволюционной лестнице (людей, которые думать умеют) - и уничтожают всё вокруг. А потом - и себя. Существует разумная и во многом подтвержденная теория, что проблема в обучении - если учить и воспитывать, то, скорее всего, можно получить адекватное существо.
Это справедливо в отношении поведения, но никак не в отношении интеллекта. Даже воспитанный рефлексоид останется рефлексоидом.
Можно заявить, что цель в обуздании тёмной невежественной массы гениальными сверхлюдьми. Но ведь эта схема "считающие себя самыми умными управляют теми, кто считается глупыми" уже работает! И она лжива, все её участники ненастоящие. В результате мы видим только ещё большее засилие тёмной невежественной массы.
Главную нашу цель обрисовал Кир Булычев в коротком и страшном "Поминальнике XX века". Да, мы - люди разумные - хотим, чтобы другие разумные люди могли жить и в полной мере раскрывать свой разум. А существующий мир этому мешает - кому как не нам изменить его в соответствии с нашими желаниями? Но тот же Булычев в полной мере раскрыл неспособность цивилизованного человека совершить убийство, даже тех, кого необходимо убить. Впрочем, что Булычев... Уэллс сотню лет назад писал: " Он ощущал некоторый душевный подъем, как каждый в начале борьбы, но больше смущение. Он начал сознавать, что с людьми более низкого духовного уровня, нежели ты сам, даже и бороться успешно нельзя."
С кем бороться? С теми кто благостен и всем доволен? А они ведь довольны! А можно ли назвать их недовольство разумным? Вот они восхищаются правителем Сингапура, который посадил в тюрьму ближайших друзей, и тут же в разговоре про курение в качестве аргумента приводят "А вот мой отец курит с детства, что ж делать?". А если бы он с детства кровь младенцев пил, ты бы для него детей воровал? И так во всём, и так везде - двойные стандарты и исключительная вера в собственное мнение.
О нет мы все знаем социальную механику. В ней нет ничего сложного. Я без особых проблем могу написать политическую программу, потом монетизировать чаяния електоратов и обеспечить себе сытую привольную жизнь. Перельманы, беседующие с грибами о высшей математике - это наша элита, им действительно не до мелких человеческих дрязг. Но для остальных не составляет труда пойти в "бизнесмены", чтобы кидать неэффективных лохов; в политики с той же целью. В "гениальные маркетологи", впаривающие миллионам пластиковую туфту, собранную нищими китайчатами за тарелку риса. Это всё несложно. Стать "бизнесменом" сложно для тупых блондинок-секретарш, для Эффективных Манагеров™, для путинских електоратов, для потребителей мочи Малахова... Для человека разумного проще чем "бизнесменом", наверное, только стать убийцей: топориком тюк в тёмном переулке и готово. Только беда в том, что мы люди. Вот Абрамович, или Миронов какой-нибудь - это животные. Они топориком могут. А я - нет. Для животного нормально сожрать другое животное, люди так не поступают.
Задумайтесь над интересным фактом. В своё время сенсацией было известное происшествие с разбившимся самолётом в США, когда оставшиеся в живых пассажиры в ожидании спасателей ели погибших. Был большой резонанс, и даже всемирно известный товарищ Маслоу пересмотрел концепцию своей пирамиды, заявив, что с достигнутого уровня можно упасть обратно вниз. Но в ситуации есть и глубокая культурологическая подоплёка: факт каннибализма так поражает, потому что он социально не одобряем. А не одобряется он потому, что культуру и общественные отношения строили именно люди, а не животные. И именно поэтому ситуации вида "умер, но не стал есть людей" проходят по разряду нормы и не фиксируются в общественной памяти настолько ярко.
Так и выходит - цивилизацию строят люди, но сами люди в ней не выживают. Строят для других, РАБЫ. Потому что человек к выживанию не приспособлен, а приспособленные к выживанию - и не люди вовсе.
И, возвращаясь к заданному изначально вопросу - ради чего, собственно, строить?
Кто виноват - очевидно. Что делать - тоже. Но зачем? Рефлексоиды всё равно будут вести себя так, как им велит с экрана солнцеликий Пу. Самому стать солнцеликим Пу означает добровольно отказаться от своей человеческой составляющей, опуститься на четвереньки и начать целовать рыб лаять и кусаться. И даже став солнцеликим Пу, соответственно, невозможно будет внушить массе идеалы разумности, потому что они инстинктивно не принимают их и ненавидят.
Сколько не изобретай мясокрутки, они всё равно попадут в Весёлую башню. Этот мир не для разумных людей, здесь живут только звери, от них не убежать, не скрыться, их даже не перебить всех до единого. Выхода нет.
Я понимаю, почему Сократ предпочёл яд бегству. Он был очень умный человек, Сократ-то. И наверняка в ночь перед казнью думал именно над тем, что я здесь пишу. Прошло уже две тысячи лет - но ничего не изменилось, звери продолжают пожирать людей, а противопоставить им нечего и спасения от них нет.
Посмотрела фильм "Зов Бездны". В глубокой задумчивости. Автор просто так назвал свою статью "Бездна"? Или тоже посмотрел? Я все же так понимаю - невозможно остановить прогресс. Но пока не поняла, как сделать так, чтобы люди не использовали изобретения прежде всего для того, чтобы себе рабов делать. Вот в статье этой увидела тот же вопрос, и тоже - безответный. Пока безответный. И в комментариях я тоже ответов не вижу. Наверное, тоже еще нет их?
Статью читать сложно. Ощущение истеричности граничащай с информационным-поносом. Величие сего писаки мне чем-то напомнило моего кореша юношества, только кореш чуток меньше цитирует и чуток побольше слов и словосочетаний типа: "*уйня-сложная", "тебе не понять *мля", "это *ля очень сложная по*бень там надо долго объяснять", "это же прогресс *ля" ну и т.д. в том же духе.
На счёт "Выхода нет" в статье не узрел этого. Писака нашел для себя выход - попросить кого-то другого всех выходить, пока он занят писаниной, и так и написал в конце: "Боженька, пожалуйста, убей их всех!"
эта статья еще и несколько провокационного характера. Так думаю - читатель должен был узреть себя в ней. У меня лично все время шла фоном песенка "Выхода нет". А последняя фраза - это вообще словно бантик пришпандюрен на КЗС. Но в целом - автор сам себя загнал в тупик, а теперь не может понять, как оттуда вылезти. Такое вот впечатление.
Кто виноват - очевидно. Так кто же виноват? Что очевидно? Сидит и ноет. Животные виноваты или те, ко их распустил? Пишет: Понятно, что сами за себя отвечать они не способны. Как кролики в австралии они используют искусственное преимущество, полученное от стоящих неизмеримо выше по эволюционной лестнице (людей, которые думать умеют) и потому, что культуру и общественные отношения строили именно люди, а не животные А по тону статьи "очевидно", что это они "плохи", те кто ему ссылки шлет. и Так и выходит - цивилизацию строят люди, но сами люди в ней не выживают. Строят для других, РАБЫ.
Что делать - тоже. я про бомбу читала, намеки про бомбу. Это надо делать?
Он вроде все правильно пишет и состояние похоже, но... он ходит по кругу и утешается тем что Выхода нет. И поэтому по прочтении статьи становится очень худо, просто мутит и тошнит. И в этой статье нет честности. Есть описания что вокруг, каккие все плохие, но я-то, я-то хороший, разумеется. Хотя бы просто на себя бы посмотрел. Но он - круто, он почти Сократ-мученик. Вот поэтому интеллигенция - это гадость и гниль. Пишет о чьей-то двойной морали, а у самого тщательно устроенное двойное дно.
То ощастливливать все человечество хотят, то "Боженька - убей их всех!" бросаются в крайности, потом в ступор. И все это нечестно. Просто вот написал бы: я сам сижу и нифига не делаю. Смотрю на то что происходит и нифига не делаю. И не хочу делать, потому что: страшно, лень, и мозгов не хватает все осмыслить в том числе. Поэтому сижу, причитаю, ковыряя в носу. А он просто сделал для себя золотую раму.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Меню сайта
