Каталог статей
Меню сайта
Мини-чат
Форма входа
Логин:
Пароль:
Categories
Статьи [136]
интересные, познавательные статьи
Психология [49]
Философия [26]
Целительство [22]
Непознанное [10]
Религия [10]
Искусство [5]
Муямбберология [4]
Библия [2]
Синоидальный перевод Канонический текст
Система и Софт [2]
Статьи и полезные советы относительно Операционных систем и Приложений
Дизайн и Графика [0]
Статьи и полезности относительно дизайна и графики, работы с приложениями и плагинами. Веб-дизайн и пр.
Наши статьи [12]
Статьи написанные участниками нашего форума
Новости сайта
[27.05.2017][Статьи]
Психология выбора (0)
[12.08.2015][Статьи]
Тома Санкара, президент (0)
[26.04.2015][Психология]
Технология уничтожения (0)
[04.01.2015][Статьи]
Генетически модифицированные люди (1)
[19.12.2014][Статьи]
Ситуация с рублем не уникальна, или Это уже проходили (0)
[02.12.2014][Статьи]
Эксперимент Вселенная-25: как рай стал адом (3)
[17.11.2014][Статьи]
ЗАЧЕМ АМЕРИКЕ МАЙДАН? 16 июня 2014г. (0)
[29.10.2014][Статьи]
Как Ротшильды и Рокфеллеры делят Россию (0)
[01.06.2014][Статьи]
Кто с кем и за что воюет на Украине? (0)
[11.05.2014][Статьи]
Открытое письмо русским мыслителям 10 мая 2014 года. (0)
Наши друзья


Сайт по-читателей
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Наши баннеры
Наш баннер:

Наша кнопка:
Приветствую Вас, Гость · RSS 25.06.2017 22:11
Главная » Статьи » Психология

О сознании и экологических представлениях современных подростков
Автор: Телегин М.В.

Аннотация:
хрестоматийный подросток, описанный советскими психологами исчез вместе с СССР. Социальная ситуация развития детей тотально переформатирована. В нашей информационной "чернобольской зоне", ох как трудно вырасти достойным, порядочным человеком. Оглянишься вокруг - сердце болью зайдётся.  Из наших детей сознательно, хладнокровно делают мутантов и монстров. Кто виноват? Да мы сами и виноваты. Не защитили. Не уберегли.
Знать, чтобы помочь. Не идеализировать. Но и не отчаиваться. Эта статья о сознании современных подростков. О "дебилизации" (раскрывается содержание понятия "дебилизация"), о некогерентности и постмодернистской "пазловости", "клиповости" картины мира детей, об общем и современном, особенном в развитиии подростков. Что бы выйти из кризиса подросткового возраста необходимо найти новые смыслы, выстроить позитивную программу, обрести цель. Если социум мало помогает в этом главном, нелёгком труде, то может стоит искать источник вдохновения, жизненных сил в милой, кроткой, ненаглядной природе? Эта статья рассказывает об экологических представлениях современных подростков.

О проблеме и источниках информации
Как много информации. Как мало информации. Попробуйте найти ответы на самые что ни наесть простые вопросы. Чем проще вопрос, тем сложней ответ. Диалектика. Нам необходимо ответить на ряд простых вопросов.
Представим себе женщину, решающуюся на нелёгкий разговор с супругом о необходимости покупки роскошной меховой шубы к грядущему зимнему сезону. Модница (о, женское коварство и женская же мудрость!) знает сильные и слабые стороны своего благоверного. В ложь о спонтанности женщин я не верю. За спонтанностью, как правило, стоит хороший расчёт. Наверное, перед вступлением в дискуссию женщина мысленно попытается «проиграть» возможный ход диалога. Подумает о выборе единственно благоприятного момента. И как подойти, и с чего начать? Мелочей здесь нет. Но, всё-таки, не это главное. Главное – как можно точнее реконструировать логику супруга, вычислить его возможные контраргументы. И, встретив «резоны» оппонента во всеоружии, отточенной системой разящих доводов, где нужно, сдабривая сухую рациональность дозированным или неуёмным проявлением чувств, одним махом или постепенно, но оказаться в дамках. Простите, я хотел сказать в дамах… с меховой обновой.
И в дипломатии то же самое. «Влезть» в сознание, предугадать, просчитать, «проинтуичить», прочувствовать соперника дипломат должен, что бы переиграть.
Однако, оставим женщин, дипломатию, игры. У нас всё сложнее. Мы не софисты. Мы не играем. Мы хотим до детей донести образ природы, сложившийся в русско-российской культуре. С чего бы начать? Наверное, с образа природы, бытийствующего, у современного подростка. Мы же именно к этому «дичку» культурную прививку делать собираемся. А ну как «дичок» отвергнет? А может этот «дичок» на поверку в сто крат более сладкие, да витаминные плоды даст, чем самый культурный сорт? А может, ничего уже дичку не привьёшь? Не интересно? Поздно? Рано? А может самим нам в ученики к невидимому селекционеру – жизни податься, что «дичок» именно таким сделала? Вобщем, нет на простые вопросы простых ответов. Поэтому, как не крути, нам необходимо ответить на ряд простых вопросов: что знают современные младшие подростки о природе?; как понимают, осмысливают это слово?; какое место занимает природа в сознании отроков двадцать первого века?; какое место в иерархии подростковых проблем отведено проблемам экологическим?
Для оценки достоверности наших ответов (конечно, мы претендуем лишь на версию) вскроем источники информации. Их, по большому счёту три.
1. Анализ психолого-педагогической литературы.
2. Наблюдение за тенденциями, выявление общего направления личностного и познавательного развития современных подростков. Распространение этих наблюдений и выводов на интересующую нас сферу. Как модно «чирикать» сейчас, на птичьем «новоязе»: «мониторинг трендов, обнаружение мейнстрима в динамике развития тинэйджеров, с последующей экстраполяцией-проекцией данных» в область экологического воспитания.
3. Серия сократических диалогов с современными младшими подростками. В ходе специальным образом организованных экспериментальных диалогов, мы создавали проблемные ситуации, провоцирующие участников к экстериоризации собственных экологических представлений; объективированию представлений, образов, элементов теоретических знаний, эмоций и чувств, связанных со словом «природа» в вербальной форме. Проще говоря, нами был разработан «стимульный» текст, содержащий проблему, преодолеть которую невозможно, пока участники диалога не облекут свои собственные мысли о природе, отношение к ней в слова, совокупность высказываний. В результате мы получили интересный срез, позволяющий оценить актуальный уровень развития экологических представлений учащихся, зафиксировать содержание наиболее типичных, распространённых экологических представлений современных подростков.


 

Классики отечественной и зарубежной психологии о кризисе подросткового возраста;
об изменении отношения к природе, как показателе перехода от негативной фазы подросткового кризиса к позитивной
Начнём по-порядку. С анализа психолого-педагогической литературы. Что говорят классики? Классики рассуждают о кризисе подросткового возраста. Кризис, это когда «личность перерастает свой собственный способ жизни». Конкретно, подростковый кризис, по Л.С.Выготскому, возникает из-за рассогласования трёх линий развития: полового, общеорганического и социального. Там, где эти линии совпадают, например, у высших приматов, или в реликтовых обществах никакого подросткового кризиса нет. Обезьяна, достигшая половой зрелости – уже полноправный член стада, как взрослая особь, так чего же ей фордыбачить?
А у человека не так. Сначала половое созревание наступает. Спустя некоторое время общеорганическое. И лишь много позже (период зависит от сложности общества и от места в нём индивида), социальное. Совсем просто сказать – у ребёнка уже потребности специфические возникли, по внешнему виду иные акселераты «круче взрослых», а всё от родителей зависят, без них переросток, простите, подросток, нуль без палочки, и окружающие относятся соответственно, как к ребёнку. Вот от этой двойственности, в таком «ни там, ни тут» положении («и хочется, и колется, и мама не велит»), впадает подросток в кризис. Начинает «свободу» свою, через противопоставление себя близким и дальним утверждать.
Классики и отечественные и зарубежные внутри любого, в том числе и подросткового кризиса, выделяют различные периоды, кто два, кто и три. Суть большинства таких «тонких» градаций, подчеркнуть, что есть в кризисе восходящая фаза и фаза нисходящая. Можно и по другому повернуть. Есть в любом кризисе фаза падения, пока на самое дно своей субъективной пропасти не скатишься, а есть отрезвление, подъём, «выкарабкивание».
Первая фаза – «негативная», «бури и натиска», «сжигания мостов». «бунтующего отрочества», «тотального разрушения», «выжженной земли»… Младший подростковый возраст (10 – 12 лет; пятый – шестой класс).
Вторая фаза – «позитивная», «второе рождение». Старший подростковый возраст (14 – 15 лет). «Жить-то надо», как после болезни. Как в ходе социальной революции, «до основанья» старый мир разрушим, «а затем». А затем, надо новые ценности и смыслы создавать, за них «уцепившись», как Мюнхаузен из водоёма за волосы, себя из кризиса на твердь новую вытаскивать. И жить хочется. И место нашлось. И жизнь прекрасна!
Теперь, судите сами, до природы ли младшему подростку? Когда всё в разнос, под откос, чёрной краской? Да нет, конечно. Послушаем выдающегося немецкого психолога, яркого представителя гуманистической психологии, создателя собственной периодизации психического развития Шарлоту Бюлер (1893 – 1974). Во время негативной фазы подростки испытывают «физическое и душевное недомогание». «Они чувствуют, что их состояние безрадостно, что их поведение дурно, что их требования, бессердечные поступки не оправдываются обстоятельствами. Они хотят стать другими. Но их тело, их существо, не подчиняется им». «Они должны бушевать и кричать, проклинать и насмехаться, хвастаться и сердиться, даже если они сами замечают странность и некрасивость своего поведения».
Снедающая подростка изнутри душевная мука, заставляет ребёнка искать способы борьбы с собой. Чаще всего подростки прибегают к двум диаметрально противоположенным способам преодоления дискомфорта: «пассивной меланхолии» и «агрессивной самозащите», а так же к многочисленным, причудливым комбинациям указанных крайностей. И ещё, состояние душевного хаоса, «раздрая», по мнению Ш.Бюлер, в младшем подростковом возрасте отчётливо приобретает две направленности, «канализируется» в двух направлениях: «ненависть к себе» и «враждебность к окружающему». «Враждебность к окружающему» – весьма широкий диагноз, а в окружающее, естественно, входит и природа.
Проходит время. Негативная фаза сменяется позитивной. Подросток «открывает новые источники радости», обретает новые жизнеутверждающие смыслы. Мёд бы пить устами Ш.Бюлер, она в следующем порядке эти источники-родники расставляет: «природа, искусство, наука, любовь». Получается, что изменение отношения к природе – важный показатель, маркер, символизирующий смену фаз подросткового кризиса, переход к выздоровлению, от младшего к старшему подростковому возрасту.
Дескрипция фаз подросткового кризиса и связанных с ними изменений отношения детей к природе, данная Ш.Бюлер, наиболее ярко отражает общее настроение, царящее в официальных «научно-психологических» кругах. Ничего не скажешь, красивая, весьма схематичная схема, прямо таки хрестоматийная пастораль. Разве что, немного общая и слегка приторная, что бы подменить собой реальную, сегодняшнюю жизнь. Ну не верю я, хоть и не Станиславский. Не видятся мне за мёртвой схемой живые лица наших юных современников, не чувствуется живой ток нашего мёртвого времени. Время через психику и судьбу человеческую не просвечивает.


Продолжение: http://www.mtelegin.ru/projects/podros






Источник: http://www.mtelegin.ru/projects/podros
Категория: Психология | Добавил: Gorinich (17.11.2010) | Автор: Телегин М.В.
Просмотров: 1267 | Комментарии: 20 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 20
0
2  
biggrin Если вы психологию имеете ввиду, то да, они еще не определились с предметом своих исследований

0
3  
Что вовсе им не мешает давать оценки, ставить диагнозы и давать рекомендации. Да и вообще, уж честно бы признавались -- шаманим товарисчи как умеем, а то наука!

0
4  
психологи не ставят диагнозы, это врачи делают, психиатры
на полном основании, кстати, психиатрия это уже наука
Ну а оценки и рекомендации у нас все кому не лень готовы раздавать)

0
5  
А разве психиатры это не те же психологи? Чем это психиатрия отличается от психологии и какое она имеет, по-вашему, основание давать оценки и ставить диагнозы?

0
6  
biggrin нет, это частое заблуждение, психиатрия изучает патос
и такая разница, как между анатомом и патолого-анатомом
будете сомневаться в диагнозе патологоанатома? )

0
7  
А может не стоит так уж спешить НЕ сомневаться? Патос ли кто-то берется определять или норму, какая разница. Ведь вопрос то остался открытым -- НА КАКОМ ОСНОВАНИИ?

0
8  
С чего вы это взяли, что психиатры не сомневаются?
А основания в психиатрии, как и в патоанатомии, не поверите, дает сам клиент). Думаю, что вам не стоит вдаваться в эти нюансы, не изучив основательно предмета. Вы явно говорите о чем-то о своем, но не о психиатрии.

0
9  
Глупо изучать предмет в правдоподобности которого и сами его толкователи сомневаются.Что касается подачи основания самим клиентом, то это еще более спорное утверждение.Уходите от ответа Tiss. И я действительно не только психиатрию имею ввиду поднимая вопрос об ОСНОВАНИЯХ любого суждения о чем бы то ни было. Нет у людей критерия-основания способного дать возможность определиться кто прав и почему, о чем бы не шла речь.

0
10  
biggrin Если начать говорить не предметно, но обобщенно, то стоит сразу же перейти на уровень мычания. )
Спорить же здесь вообще не о чем.
И от ответа я не ухожу, это вы сами так решили.
Психиатрия не занимается, я уже это сказал, определением нормы. Вы же рассуждаете на основании общеизвестного социального мифа, своих размышлений, домыслов, но не фактов. И приписываете психиатрии того, чего она не делает. Это все одно что говорить что физика, например, занимается вопросами сведения интегралов нечетных степеней, или какой-либо подобный нонсенс.
Психиатрия ставит перед собой три основных задачи и решает их, это: определение степени вменяемости, степени социальной адаптации и степени соц. опасности. И все, остальное прилагательно. И делает это весьма практично и приземлено, сообразно сомосу. Если у вас сломана нога, и вы приходите к хирургу, это вещи очевидные, и вы сами даете основания вам поставить диагноз. Доходит? Так и человек с манифестацией психоза, гоняя чертей по чердакам и т.д. Он социально дезориентирован, у кого могут быть сомнения? Вы будете сомневаться в реальности чертей? biggrin Понятней? А рассуждениями о норме, это философия занимается. Там это актуально, задача психиатра в ином, ногу вам вылечить, образно если, и вернуть вас в социум, а не в вашей душе копаться и причинах перелома. А далее, это уже философия, теософия и все такое, это на форуме темку подымите, там и поговорим.

0
11  
Я вас понял, Tiss, больше вопросов к вам у меня нет.
Каждый выбирает для себя - женщину, религию,дорогу...и вы сами выбрали дорогу в никуда.

0
12  
вы так говорите, будто сами все пути уже прошли и знаете все пути на свете biggrin будто вы все на свете вообще знаете, а получается, что не так...

0
13  
Я знаю какие пути куда приведут и почему. Что и как получается и "не так" тоже.

0
14  
Ну допустим...
К чему приведет путь заговорщика, надменность, высокомерие, чистоплюйство и самоуверенность? Ну хотя бы этот набор...
Причем путь начат из низовки, не поддержан никакими ресурсами?

0
15  
Так таки и никакими? Наряду с перечисленными достоинствами я усматриваю у вас очень болезненное самолюбие присущее непризнанному гению. Причем гениальность эта только в вашем воображении. Не спешили бы вы с оценками, такая торопыжность очень укорачивает путь и не только вам.

0
16  
biggrin Вы с кем разговариваете, со мной, или со своим отражением в зеркале?
Если таки со мной, то у вас куча противоречий, не замечаете еще? Вот, например, из последнего:
"я усматриваю у вас..."
"Не спешили бы вы с оценками, такая торопыжность..." biggrin
знаете как такое поведение называется?
------------
Но это не важно, что по поводу пути, вопроса с заданными условиями? Как вы видите сам путь и итог такого, например, человека?

0
17  
Можно подумать что вам итог неизвестен -- свалка отходов жизни - кладбище, вот итог всех самвсезнающих.

0
18  
"свалка отходов жизни - кладбище, вот итог всех самвсезнающих"
Мне тоже так это представляется, потому я с уважением отношусь к любому человеческому знанию, стараюсь в нем разобраться.
Но я, например, как вы уже успели заметить, человек практический, естествоиспытатель. Любое знание для меня приложно, имеет свою прилагательную, практическую сторону, ну, как для любого ученого, или это не знание.
Вот и давайте вернемся, плиз, к тем самым баранам)
Вас, насколько это видно, не устраивает происходящее вокруг, общий вектор движения чел. сообщества.
и вы утверждаете что:
"Я знаю какие пути куда приведут и почему"
Хорошо. Я не ставлю под сомнение, заметьте, ваши утверждения, пусть так. Давайте поищем тогда сообща практического применения этих ваших знаний, способностей, умений и т.п. к всеобщей пользе?
И вообще, пора смещаться на форум со всем этим, и кончать здесь флудить не по теме. Даже ветка эта уже не выдерживает)

0
19  
На форум так на форум. Неделя была шебутная, да и сайт ни в какую не открывался. Я уж, грешным делом подумал, что такими финтами вы чистоту рядов блюдете. В выходные поговорим.

0
20  
Не, мы такими вещами не занимаемся)
Баним только хамло отвязное, кто вообще не понимает как нужно себя вести в людях. И то после 3 офиц. предупреждений. Почитайте там, в правилах.
А за личные взгляды и мировоззрения мы не баним, мы считаем, что вся прелесть мира в его многообразии. Присоединяйтесь.
Единственный критерий здесь--уважение к участникам, стандартная, обычная вежливость, ничего особенного.

0
1  
Через психику ничего просветить невозможно хотя бы уже потому, что эта так называемая "наука" сама не знает чего она изучает.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Требуется для просмотраFlash Player 9 или выше