Поначалу - вроде все правильно. Связка Observe - наблюдай, Orient - ориентируйся, Decide - решай, Act - действуй - так оно и есть, мы так и поступаем, все верно.  Но вот читаю дальше, и в недоумении. Получается - люди решают проблему методом подбора и почему-то такой процесс называют "созиданием".
Налицо явная подмена, осуществляемая на этапе "Ориентация", подэтап "Созидание". Никакое это не созидание, а подбор и подгонка прошлого решения под нынешнюю задачу.
Результативно только если задачи - однотипные, одноплановые, рутинные. Для творческих задач или задач, не имеющих заготовок-решений - неэффективно. + получается, что все обучение сводится к тому, чтобы напичкать человека как можно большим к-вом уже готовых "ключиков" - авось замок подойдет к уже имеющемуся ключу! Инструктаж био-робота, а не обучение живого, мыслящего человека.

Не учат решать. Не учат методологии принятия решения. Учат быстро находить похожий ключик. Но ведь так развить можно только память и скорость реакции,  не более того. Этап "Принятие решения" - это просто остановка перебора ключей на каком-то одном. Не решение совсем.

Это напоминает игру в шахматы двух компьютеров, когда разыгрывают различные комбинации, заранее зная, какие контрмеры может принять противник, где в итоге все сводится к правильно предугаданному "решению" противника, "дешифрованию" его намерений и подбор эффективных "контрмер". Если добавить параметр "время", то еще и скорость+мощь оперативной памяти тоже будет играть роль, но никак не мыслительный процесс. 

Да, опыт должен передаваться, особенно - успешный. Но отчего не говорят - как именно некто первым пришел к тому, успешному, единственно верному,  решению? Отчего не учат этому? Сами не знают? Или невозможно научить такому? Или не хотят? Не считают нужным обучать такому?

Мне непонятно, отчего эта теория так популярна и заслужила такой замечательный отзыв:
Предварительный анализ сущности этой теории, сведения о многочисленных применениях в различных областях, частые и одобрительные упоминания в прессе, позволяют утверждать, что она обладает высокой степенью универсальности и имеет перспективу широкого применения в задачах анализа и моделирования профессиональной деятельности отдельных людей и организаций в условиях конкурентной среды, характерной для войн, бизнеса, торговли и спорта.

Она не годится для анализа новых ситуаций, тем более - для профессиональной деятельности. Конкурентная борьба (настоящая конкурентная борьба, а не крысиные бега) должна привносить новые решения даже старых задач, а не наоборот.