Форум сообщества NAYANA
Меню сайта
Мини-чат
Форма входа
Логин:
Пароль:
Новости сайта
[27.05.2017][Статьи]
Психология выбора (0)
[12.08.2015][Статьи]
Тома Санкара, президент (0)
[26.04.2015][Психология]
Технология уничтожения (0)
[04.01.2015][Статьи]
Генетически модифицированные люди (1)
[19.12.2014][Статьи]
Ситуация с рублем не уникальна, или Это уже проходили (0)
[02.12.2014][Статьи]
Эксперимент Вселенная-25: как рай стал адом (3)
[17.11.2014][Статьи]
ЗАЧЕМ АМЕРИКЕ МАЙДАН? 16 июня 2014г. (0)
[29.10.2014][Статьи]
Как Ротшильды и Рокфеллеры делят Россию (0)
[01.06.2014][Статьи]
Кто с кем и за что воюет на Украине? (0)
[11.05.2014][Статьи]
Открытое письмо русским мыслителям 10 мая 2014 года. (0)
Наши друзья


Сайт по-читателей
Статистика
Наши баннеры
Наш баннер:

Наша кнопка:
Приветствую Вас, Гость · RSS 27.07.2017 03:47
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: LeolA 
Форум сообщества NAYANA » Общий раздел » Книги » Драконы Эдема (по мере прочтения)
Драконы Эдема
LeolAДата: Четверг, 28.01.2010, 14:54 | Сообщение # 1
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
читаю, изучаю, грызу(отщипываю пока что крохи) книгу "Драконы Эдема", автор Карл Саган.

Много всякого всплывает, многое становится ясным, многое наоборот - даже еще больше непонятно становится...
Пока буду просто то, что приходит по мере первого прочтения выкладывать здесь, кто еще не читал - есть эта книга в формате DjVu, кому интересно- пришлю, не жалко! smile

Добавлено (28.01.2010, 13:47)
---------------------------------------------
ПОтрясла история шимпанзе, научившихся разговаривать на языке жестов. Не повторять, а именно - разговаривать, передавать мысли пусть простыми, но предложениями. А сильнее всего потрясло то, что как только они подросли - их забрали из семьи ученых, где к этим обезьянкам относились как к людям и похоже - судьба их дальнейшая такова, что автор не стал даже про неё рассказывать.
Неужели закрыли эти эксперименты? Неужели уникальность человека должна быть неоспорима?...

Добавлено (28.01.2010, 14:00)
---------------------------------------------
***
совершенно обалдела от информации, что нарушение отдельных участков мозга могут повлечь за собой очень дифференцированное действие на умени читать и писать: человек может писать, но не может прочесть написанное! как так?...это же он пишет!
или наоборот - читать может, а писать нет... сложно это укладывается в голове

Добавлено (28.01.2010, 14:05)
---------------------------------------------
***
неожиданно нашла, что не я одна такая, что читать слева направо странновато. Древние греки так же думали biggrin поэтому писали по принципу "как бык пашет": сначала слева направо, а следующую строчку - справа налево и тд. непрерывно глазами по строчкам водя, а то ужас как неудобно и непродуктивно! дочитал и "пустышку" делаешь - глаза, как каретку пишущей машинки на новую строчку переводишь!

Правда, символы, наверное, должны быть симметричными, хотя... мелочь это!хвостик вправо или влево))

Добавлено (28.01.2010, 14:06)
---------------------------------------------
***
на примере бабочек наконец-то поняла, зачем нужны белые вороны...
если вся земля скроется под водой, люди погибнут, но начнут развиваться дельфины. Быть может, для этого - так много разных видов животных на Земле? Чтобы в случае глобальных изменений было кому заменить нас, идиотов?

Добавлено (28.01.2010, 14:14)
---------------------------------------------
***
оказывается, в малоинформативной, убогой и однообразной, унылой среде даже у крыс наблюдаются изменения в мозге на уровне физиологии и химии!
Значит, не только потенциал, но и среда влияет на развитие. Незадействованный потенциал не хранится неизменным, а как мышцы (если не двигаться - атрофируются).

Добавлено (28.01.2010, 14:23)
---------------------------------------------
***

ПОлучается что-то грустное, если обобщить этот результат.
я вот задумалась...а верно ли мы понимаем фразу: "Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю"? быть может, следует читать: "тупые"? те. "рефлексирующие"? у кого мысли - совсем короткие рекакции на внешний раздражитель?
грустно тогда. Тогда понятно - почему этих обормотов пруд-пруди и плодятся, гады, как кролики... наследнички...

а может - просто до рептоида добираются мало кто, мало тех, кто заставляя себя мыслить всем мозгом, а не только поверхностным слоем, умудряются развить эту способность - слышать и понимать сигналы, идущие от рептоида, кто не глушит их

Добавлено (28.01.2010, 14:43)
---------------------------------------------
***
сны...
мой мир...
любимый сон детства: огромное пространство заболоченной земли, вернее - очень мелкой и широко текущей воды, вся сплошь почти заросшая растениями, вокруг - сплошные деревья, поэтому лететь можно только над водой ... и я лечу в теплых потоках воздуха, насыщенного до плотности парами влаги и ароматами воды, деревьев, цветов...и я знала - это - МОЙ мир! ликование, простор, свобода, радость...
дойти до этих мест было непросто, но я помнила извилистую дорогу: сначала сухой бесплодной долиной, дальше холмами, после - через небольшой ручей, а там дальше начинается лес и если по нему по тропке зайти в глубь, то вот там и открывается этот мир.

Сны прекратились резко и сразу, когда я во сне попыталась провести туда маму и сестру: мы дошли только до ручья и я с гречью увидела, что он превратился в огромну реку, переправиться через которую невозможно, и еще - я отчетливо поняла, что это был только мой мир, и ни маме, ни сестре там делать было нечего, а и меня теперь тоже больше не пустят...плакала я прямо во сне, горько, отчаянно и безутешно. Лет 6-7 мне было, может - меньше...не помню...

Быть может, это связано с воспоминаниями дремлющими в глубине рептоида? не знаю...

Добавлено (28.01.2010, 14:54)
---------------------------------------------
***
ох...про право и лево - просто супер!!!
про ассоциативное восприятие что есть "правое" - хорошее и "левое" - неправильное!
и сколько, значений, оттенков смысла на этом замешано!

интересно, а если путаешь право и лево все время? а? это как?)))
 
SanniДата: Вторник, 18.10.2011, 16:40 | Сообщение # 2
омудревший
Группа: Администраторы
Сообщений: 459
Статус: Offline
Начала читать, разбираюсь.

Quote (LeolA)
лимбическая кора

Кора? Нет такой коры.
Есть лимбичская система. Это не кора. это комплекс.
-Гипофиз (контролирующий эндокринную систему)
-Миндалина
-Гипоталамус
-Обонятельная кора
-Гиппокамп

Как я пояла лимбическая систма связывает внешнюю среду с внутрнней средой организма. Отслеживает внеш среду и приспосабливает к ней внутреннюю среду организмаи одновременно поддерживает потоянно баланс внутр среды организма. И для этого в распоряжении л.сист. целый арсенал кнутов и пряников. Наши эмоции оттуда, страхи. агрессия и пр.

А рептильный комплекс, он находится ниже. Рептильный комплекс бесстрастно выполняет команды мозга или генные программы.


Ничего из того что я знаю и понимаю я не нашла сама.
Меня подвели и показали. Я пошла и посмотрела. Так я узнала и так поняла. И теперь говорю об этом.
 
SanniДата: Вторник, 18.10.2011, 17:20 | Сообщение # 3
омудревший
Группа: Администраторы
Сообщений: 459
Статус: Offline
Передний, задний, срдний мозг

Спинной, задний и средний - "нейрошасси"
переднй мозг - управляет этим шасси. (Это по теории профессора .....)

Передний мозг - это:
-рептильный комплекс
-лимбческая система (вокруг р-копмлекса)
-неокортекс (новая кора. занимает 85% объема головного мозга)

по латыни мозг - cefalon, поэтому болезни идроцефалия, микроцефалия так называются.

Природа шла по пути надтраивания, наслоения на уже существующее. Эволюция имела три важных этапа. (Какие?)
Quote
Таким образом, эволюционное развитие путем добавления и сохранения функций ранее существовавших структур может происходить благодаря одной из двух причин: или старая функция так же нужна, как и новая, или нет возможности отказаться от старой системы, поскольку она связана с выживанием.


Ничего из того что я знаю и понимаю я не нашла сама.
Меня подвели и показали. Я пошла и посмотрела. Так я узнала и так поняла. И теперь говорю об этом.
 
LeolAДата: Среда, 19.10.2011, 09:16 | Сообщение # 4
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
Quote (Sanni)
Как я понимаю - макаки, они кк раз исключиельно только на гормонах и пигках от л.сист. живут. Те кто имеют хоть какие-то пророщенные в рептильный комплекс связи, вот они и есть инакие. Это дорога к разумности наверное.

Как я поняла все это:
рептильный комплекс сильно "забивается" сигналами неокортекса, отвечающего за непосредственно за моментальное реагирование. Неокортекс подобен оперативной памяти компьютера. Там - навыки и повседневные заботы. Это то, чем мы, в основном, живем... как 85% мозга занимает эта самая новая кора, так и нашу жизнь почти в тех же пропорциях занимает суетная повседневность. И можно наплвать на те сигналы, что шлет рептильный комплекс, задавить их окончательно, или прислушиваться, усиливая эти связи.
Рептильный комплекс проявляется во сне, когда уставшая кора тихо отключается...

Как понимаю еще - есть направленность снаружи вовнутрь, неокортекс "диктует" рептильному комплексу, а есть - наоборот, когда мы усилием не знаю чего умеем гасить эту силу сигналов неокортекса и тогда рептильный комплекс проявляется сильнее, и можно понять даже не во сне, что он сигналит. И если прислушаться именно к нему, а не к вопящей сирене неокортекса, возникают связи, направленные наоборот - от рептильного комплекса к неокортексу, он тогда "командует парадом".

Ну, кто за что "отвечает" в книге рассказано, да и у Дольника про это есть. Не все совпадает, но общее просматривается.

Добавлено (19.10.2011, 09:16)
---------------------------------------------

Quote (Sanni)
Эволюция имела три важных этапа. (Какие?)

так понимаю - речь про эволюцию именно мозга, которая проходила в три этапа.
 
SanniДата: Среда, 19.10.2011, 13:09 | Сообщение # 5
омудревший
Группа: Администраторы
Сообщений: 459
Статус: Offline
Периодически что-то в инете ищу вспомогательное, т.к. трудно сообразить.
Буду ссылки сюда выкладывать.

Краткая статья о нервной системе.
Биологию все давно учили(
Quote
Нервная система появляется впервые у кишечнополостных. В своём развитии она проходит несколько этапов, или ступеней. Первоначальным, наиболее примитивным типом нервной системы является диффузная нервная система. Она порождает недифференцированный способ реагирования на раздражение, который встречается, например, у медузы.

Quote
В дальнейшем развитии живых существ и их нервной системы начинается процесс централизации нервной системы (у червей), который далее идёт по двум расходящимся линиям: из них одна ведёт к высшим беспозвоночным, другая - к позвоночным.

Приматы - позвоночные. у них н.с. делится на центральную и периферическую.
И в драконах пишется о центральной н.с.

Природа выделила н.с. особо и центральняя н.с. делится на спинной мозг и головной мозг, а вот насолько важно это разделение, я пока не понимаю.


Ничего из того что я знаю и понимаю я не нашла сама.
Меня подвели и показали. Я пошла и посмотрела. Так я узнала и так поняла. И теперь говорю об этом.
 
SanniДата: Среда, 19.10.2011, 13:43 | Сообщение # 6
омудревший
Группа: Администраторы
Сообщений: 459
Статус: Offline
bioword.narod.ru Биологический словарь
jcbi.ru Молекулярная биология (ссылки. стать и много всего)

Книга:
aboutbrain.ru (Цветные эмоции холодного разума)

НЕОКОРТЕКС
(от нео... и латинского cortex — кора, скорлупа), новая кора, неопаллиум, основная часть коры больших полушарий головного мозга. Неокортекс осуществляет высший уровень координации работы мозга и формирования сложных форм поведения. В процессе эволюции неокортекс впервые появляется у пресмыкающихся, у которых он незначителен по размерам и сравнительно просто устроен (так называемая боковая кора). Типичное многослойное строение неокортекс получает только у млекопитающих, у которых он состоит из 6—7 слоев клеток (пирамидных, звёздчатых, веретенообразных) и подразделяется на доли: лобную, теменную, височную, затылочную и медиобазальную. В свою очередь, доли подразделяются на области, подобласти и поля, отличающиеся по клеточному строению и связям с глубокими отделами мозга. Наряду с проекционными (вертикальными) волокнами нейроны неокортекса образуют ассоциативные (горизонтальные) волокна, которые у млекопитающих и особенно у человека собраны в анатомически выраженные пучки (например, затылочно-лобный пучок), обеспечивающие одновременную координированную активность различных зон неокортекса. В составе неокортекса выделяют наиболее сложно построенную ассоциативную кору, которая в процессе эволюции испытывает наибольшее увеличение, тогда как первичные сенсорные поля неокортекса относительно уменьшаются.

Таксоны
различные биологческие формы
таксон — (от лат. taxare оценивать)
ТАКСОН — (от греч. taxis расположение и on сущее)
1) группа связанных той или иной степенью родства организмов любого ранга, которая достаточно обособлена, чтобы можно было ее выделить номенклатурно и присвоить ей определенную таксономическую категорию (вид, род, семейство, отряд и т. д.); 2) название классификационных единиц, показывающее их ранг или место в системе. Кроме биологии, таксон применяется в географических классификациях и при районировании (физико-географический район, область, урочище, тип почвы, растительная формация и т. д.).

Филогене́з
(от греческого phylos — племя, раса и geneticos — имеющий отношение к рождению) — историческое развитие организмов. В биологии филогенез рассматривает развитие биологического вида во времени. Таксономия, классификация организмов по сходству, основана на филогенезе, но методологически отличается от филогенетического представления организмов.

Филогенез рассматривает эволюцию в качестве процесса, в котором генетическая линия — организмы от предка к потомкам — разветвляется во времени, и её отдельные ветви могут специализироваться относительно общего предка, сливаться в результате гибридизации или исчезать в результате вымирания.

Френоло́гия
(от греч. φρην — грудобрюшная преграда; переносное знач. — дух, душа, сердце и греч. λογος — слово, наука) — псевдонаука[1] о связи психики человека и строения поверхности его черепа. Создателем френологии является австрийский врач и анатом Ф. Й. Галль. Он утверждал, что все психические свойства, якобы локализующиеся в полушариях мозга, при развитии вызывают разрастание определённого участка мозга, а это, в свою очередь, — образование выпуклости на соответствующем участке черепа; при недоразвитии каких-либо свойств в черепе образуются впадины.

Френология была очень популярна в первой половине XIX века. Но развитие нейрофизиологии показало несостоятельность теории Галля, и общество постепенно потеряло интерес к френологии. В действительности психические свойства человека не определяются рельефом поверхности мозга. Кроме того, форма черепа не повторяет формы мозга.

Цивилизация
(от лат. civilis — гражданский, государственный)
Одним из первых понятие «цивилизация» в научный оборот ввёл философ Адам Фергюсон, который подразумевал под термином стадию в развитии человеческого общества, характеризующуюся существованием общественных классов, а также городов, письменности и других подобных явлений. Предложенная шотландским учёным стадиальная периодизация мировой истории (дикость — варварство — цивилизация) пользовалась поддержкой в научных кругах в конце XVIII — начале XIX века[2], но с ростом популярности в конце XIX — начале XX века плюрально-циклического подхода к истории, под общим понятием «цивилизации» стали также подразумеваться «локальные цивилизации»

Энцефализация
филогенетическое развитие головного мозга
(как я поняла - это эволюционное развитие мозга, когда управление переходит от низших отделов(более древних?) к высшим)
Quote
Энцефализация, как основной принцип прогрессивного развития центральной нервной системы, заключается в том, что в ходе эволюции совершается переход функционального управления из спинного мозга через все уровни центральной нервной системы от низших к высшим её этажам или отделам. При этом переходе функций вверх первоначальные центры сводятся на роль лишь передаточных инстанций.


Ничего из того что я знаю и понимаю я не нашла сама.
Меня подвели и показали. Я пошла и посмотрела. Так я узнала и так поняла. И теперь говорю об этом.
 
SanniДата: Среда, 19.10.2011, 14:39 | Сообщение # 7
омудревший
Группа: Администраторы
Сообщений: 459
Статус: Offline
Питекантроп - название, данное древнейшим людям (1 млн лет), найденным на о. Ява. Впоследствии яванский питекантроп, синантроп (Китай), гейдельбергский человек (Европа) и ряд других "видов" древнейших людей были объединены под названием Homo erectus - человек прямоходящий. В раннем плейстоцене (1,6 млн лет назад) на смену "человеку умелому" пришел "человек прямоходящий"- Homo erectus , которого прежде называли питекантропом; именно в это время полностью вымирают австралопитеки. Примерно 1,2-1,0 млн лет назад "человек прямоходящий" вышел за пределы Африки и заселил южную Азию и Европу, а 400 тыс. лет назад исчез, освободив место для "человека разумного" - Homo sapiens .

небольшая статья о питекантропе


Ничего из того что я знаю и понимаю я не нашла сама.
Меня подвели и показали. Я пошла и посмотрела. Так я узнала и так поняла. И теперь говорю об этом.
 
LeolAДата: Среда, 19.10.2011, 15:03 | Сообщение # 8
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
wacko
теперь я запуталась!)) при чем тут питекантроп?...

но сегодня глубже вникла, перечитала по-новой сначала книги, первые главы, уже памятуя о последующих.
Quote (Sanni)
По поводу триединого мозга я пока запуталаь немного, кто именно там рулит, направляет.

он потому и триедин, что по сути - сообща рулят.
Если упрощенно, как я для себя это поняла, то вот три как бы разделения делает автор книги: Р-комплекс, лимбическая сиситема и неокортекс (новая кора).
Р-комплекс - это собственно, чистый разум, четкость, упорядоченность, это - наследие предков, перешедшее к нам от бог его знает каких времен...
Лимбическая система - это эмоции, это восхищение и ненависть, это чувственность
Неокортекс - это быстрое реагирование/решение на основании данных от периферической нервной системы, которая посылает сигналы в ЦНС, где Р-комплекс, опираясь на логику и опыт прошлого "советует" одно, а лимбическая - на основании нравится/не нравится и множества других данных "местного масштаба" - советует свое. И решение = сплав того и другого.

Вот и получается, что все трое "рулят", и если вступают в противоречие, человек - тормозит, он не решается принять решение или поступает как получится, на авось, какой первый сигнал придет или какой мощней окажется.
 
SanniДата: Среда, 19.10.2011, 15:14 | Сообщение # 9
омудревший
Группа: Администраторы
Сообщений: 459
Статус: Offline
О Эдеме как написал... Вот оно - слово. кто как захотел, так его и понял, извернул для своего удобства. И спросить не с кого, что на самом деле имелось ввиду. Метафора. которую каждый трактует по-своему
Удивительно, что она под многое укладывается.



Ничего из того что я знаю и понимаю я не нашла сама.
Меня подвели и показали. Я пошла и посмотрела. Так я узнала и так поняла. И теперь говорю об этом.
 
SanniДата: Среда, 19.10.2011, 16:06 | Сообщение # 10
омудревший
Группа: Администраторы
Сообщений: 459
Статус: Offline
Истоки.
55 млн лт
18 млн лет
Проконсул(дриопитек); рамапитек (2 разных вида. Разные мнения ученых, от которого из них произошел человек)
Quote
В пору эоцена, пятьдесят пять миллионов лет назад, появилось огромное количество приматов, обитавших как на деревьях, так и на земле, и развилась та линия их потомков, что впоследствии привела к Человеку. На отпечатках внутренней поверхности черепа у некоторых приматов того времени, например у праобезьяны, носящей имя Тетониус (Tetonius), обнаруживаются крошечные утолщения в том месте, где позднее разовьются лобные доли. Ископаемые остатки свидетельствуют, что первые существа, имевшие мозг, хотя бы отдаленно напоминающий человеческий, насчитывают возраст восемнадцать миллионов лет. Тогда, в миоцене, появилась человекоподобная обезьяна, названная проконсулом (Proconsul) или дриопитеком (Dryopithecus) Проконсул ходил на четырех ногах и обитал на деревьях. Вероятно, он явился предком современных крупных человекообразных обезьян, а быть может, также и Человека разумного. У него, в общем, есть все, чему следует быть у общего предка человека и обезьяны. (Некоторые антропологи считают предком человека рамапитека (Ramapithecus), жившего приблизительно в одно время с проконсулом.) На отпечатке внутренней поверхности черепа проконсула уже легко узнать лобные доли, но извилины в новых областях коры головного мозга у него развиты значительно меньше, чем у обезьян и у современного человека. Объем его черепа все еще очень невелик. Самое бурное увеличение объема черепа произошло в последние несколько миллионов лет


Ничего из того что я знаю и понимаю я не нашла сама.
Меня подвели и показали. Я пошла и посмотрела. Так я узнала и так поняла. И теперь говорю об этом.
 
LeolAДата: Четверг, 20.10.2011, 09:54 | Сообщение # 11
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
Quote (Sanni)
Это старая и новая кора или только новая, та что 2-4 мм.

нео- это значит новая, так что только новая.

Добавлено (19.10.2011, 17:44)
---------------------------------------------

Quote (Sanni)
а теперь учеловека нет опасностей, нет хищников, которые бы его держали в тонусе.

может, поэтому и внутри вида такое расщепление? (или как это назвать? хищное новообразование?)

Добавлено (20.10.2011, 09:54)
---------------------------------------------

Quote (Sanni)
где именно этот р-к находится

там только одна картинка, и то очень условная, где Р-комплекс прорисован у человека, это рис.7
 
SanniДата: Четверг, 27.10.2011, 12:43 | Сообщение # 12
омудревший
Группа: Администраторы
Сообщений: 459
Статус: Offline
Quote (LeolA)
ПОтрясла история шимпанзе, научившихся разговаривать на языке жестов. Не повторять, а именно - разговаривать, передавать мысли пусть простыми, но предложениями. А сильнее всего потрясло то, что как только они подросли - их забрали из семьи ученых, где к этим обезьянкам относились как к людям и похоже - судьба их дальнейшая такова, что автор не стал даже про неё рассказывать. Неужели закрыли эти эксперименты? Неужели уникальность человека должна быть неоспорима?...


Читала вчера про шимпанзе. Потрясло, весь день ходила под впечатлением. Они такие же как и мы. Они думают, так интересно выражаются, не каждыйчеловек так может. Творчески подходят к составлению фраз, интересно голова работает.
Как в том сучае, когда ученый незаметно сделал предложение бессмысленным, добавив туда несколько слов. У этого шимпанзе какая цепочка сложилась.... Он не разозлился, не сказал - не мешай и пр. Понял кто пакостит и захотел устранить причину: "Том, выйди из омнаты".

Они очень интересные, сообразиельные. И плохо, что так мало об этих их свойствах говорится. Постоянно чувствуешь себя обрубком, выделенным из мира. Когда прочитала об этих обезьянах, почувствовала, наоборот, родство.

Дома об этом говорили, мне заметили то, чего я не поняла. Обезьяны синтезируют речь.
Т.е. действие - это действие. Слова - это слова. Сопоставить и переложить действие в слово.

Раньше считалось, что бог наделил человека особенным даром - даром речи.
Но оказалось, что у нас речь не така уж совершенная и дельфины могут гораздо эффективнее, быстрее общаться и на большх расстояниях.
Вот эта особенность синтезировать тогда стала как бы только человеческой - умение переводить действие в словесный эквивалент. Но оказывается, что это могут и обезьяны. И не только они, все живые существа в той или иной степени.
Они все пониают, как же на них проводить опыты по вырезанию кусочков мозга... это все равно что с человеком делать такое, с себе одобным.

И еще приметили интересную вещь. Язык жестов - это язык инвалидов. Т.е. неполноценных людей.
Да и вообще, такой язык как у людей обезьянам не нужен, у них есть свой. Только мы его не понимаем.
В Африке есть щелкющие языки. Там просто сери щелчков. Со сороны кажется, что они просто придуриваются. На самом деле в этот момент передают информацию.
И для нас так получается, если не по-человечески говорит, а тем более не по-руски, значит неразумный.
У нас в сказках: и заговорила щука человеческим голосом...(и другие герои также)
Т.е. под нас должны подстраиваться.
И вот еще мне заметили, что люди себя считают самыми разумными и пр., но оказывается, что собака человека может понять, а человк собаку - нет. Как же так, если мы умнее? И не хотим понимать.

Все время вспомнаю пример Дольника с его попугайчиком. Попугай посмотрел, что хозяин у него дурак. Т.к. попугай ему говорит на своем языке, а хозяин не понимает. Пришлось попугаю выучиь язык хозяина.

После этих примеров оказлось, что все животные все понимают и чувствуют нисколько не меньше нашего.
По выскзываниям этих обезьян кажется, что говорят дети, подростки, может лет десяти. Но ведь их дальше и не изучали, как они развивались, где их предел. Но из тех примеров, что были видно - на бытовом уровне они все понимали. Грязная кофточка, где что и у кого взять, окружающий мир понимали, кто и что им нравится или не нравится и т.д.
Телевизор смортели, были любимые фильмы, смотрели картинки в журнале и понимали кто там изображен, выражали свои впечатления.
У них нормальная бытовая жизнь была осмысленная, а чем она оличается от бытовой жизни человека?
И ообще, много ли людей выше этой бытовой жизни поднимаются? И на сколько высоко они поднимются, куда, к чему стремятся?

Очень неправильно, что этология загнана, припрятана. Ее нужно развивать. Мне раньше было обидно и неприятно, что я от обезьяны произошла. Теперь я вижу другое: мне не одиноко стало. Мы ищем какого-то внеземного разума, а земного замечать не хотим.
И ища в чем же человек особенный, вычленяя его из среды - стром химер. Которые при соприкосновени с реальной средой не выдерживают и разлетаются в прах.
Что такое чловек. Тисс говорил - это система сравнения. Значит неправильно вычленять человека, нужно его сравнивать с другими живыми земными видами, с другими животными. Тогда будет понятно, есть ли вообще отличие или нет. И мне так кажется очень мало это отличие и в полуспящем состоянии находится.

Мы ругаемся: ты животое, скотина. И вот теперь непонятно иногда это ругательство. Животные шимпазе вот так могут себя вести, как люди. А люди могут себя вести как злобная рефлексирующая тварь.
Как-то посмотришь... гордится-то особенно нечем. Качественно у всех одно и тоже, только в количестве дело, в объемах.
А в стемлениях...
Ну это только у очень отдельных индивидов стрмления выходят за рамки рефлексов.
И вот вроде как ученые нужны обществу, если в них не очень плюют, то для чего они нужны? Для обеспечения удобства вем остальным, обеспечения комфорта.

Мы вылезли из природы, огородились от нее. у нас есть города. Это ведь тоже превозносится как пргресс, удобсво. Люди теперь могут не как раньше занматься тем, что необходимо для обеспчения своей выживамости. они могут выбрать себе специализацию и совершенствоаься в ней. Это хорошо? Конечно. так получаются мастера. Человек может снять фильм. спеть песню - он профессионал, всю жизь этому посвятил.
Вчера в растерянности сидела. а на что идет этот профессионализм? На тоже самое выживание (и ты заложник, вынужен штамповать профессионально полную фигню) и развлечение массы. Т.е. с одной стороны конкуренты, а с другой стороны публика, которой нужен определенного качества продукт.
Получается. что развитие Homo Sapiens идет, но только у отдельных личностей и идет по пути комфорта, направлению, которыое этим личностям задает все остальное стадо. Как развлечь-потешить обезну, а не как ее сделать более Сапиенсом.
Вчера огляделась вокруг.. я не понимаю, зачем эти книги, фильмы, эти песни. Они насквозь лживые. в нх либо мусолятсяобычные животные инстинкты на разый лад под разными одеждами, либо сказки о том, какие люди необыкновенные и особенные.

Обезьяна выучила язык инвалидов - она не безнодежна, но ты то как далеко от нее ушел?


Ничего из того что я знаю и понимаю я не нашла сама.
Меня подвели и показали. Я пошла и посмотрела. Так я узнала и так поняла. И теперь говорю об этом.
 
LeolAДата: Четверг, 27.10.2011, 17:10 | Сообщение # 13
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
Quote (Sanni)
По выскзываниям этих обезьян кажется, что говорят дети, подростки, может лет десяти.

так и есть. Это были еще неполовозрелые обезьяны, обезьяньи подростки. После того как они достигли половой зрелости, их всех отправили подальше от экспериментаторов.
Там, в конце главы, есть строки, вот они меня буквально потрясли:
"... люди систематически истребляли всех других приматов, кторые проявляли признаки разумности".
 
LeolAДата: Четверг, 03.11.2011, 15:21 | Сообщение # 14
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
пропустила как-то в первый раз когда читала, некоторые моменты. Сейчас чут ьне споткнулась об это:

1. хищники видят сны гораздо чаще чем жертвы
2. объем мозга хищника по соотношению к массе тела больше, чем у жертвы
3. хищники могли произойти от не-хищников... (это лишь предположение, но как-то настолько это стукнуло, что сказать словами не могу. Если так - то как же так?... Получается - был-был не хищником, бац! и стал?... Как это происходит? когда, каким образом происходит это - преступление через грань, отделяющую хищника от жертвы? что для этого должно произойти?)

Добавлено (03.11.2011, 15:21)
---------------------------------------------
и еще - странное и непонятное для меня есть в одном месте. Не хватает сил понять.
Мозг рептилий по соотношению к массе тела ничтожно мал. И поэтому динозавры, по идее, должны бы быть глупее ранних млекопитающих. Но рептилии, те, что остались от тех еще времен, не боятся мекопитающих и по сей день, а млекопитающие имеют врожденный страх перед, например, змеями. Почему так? Потому что охотились на них, так полагаю. Но тогда как быть с объемами мозга? или это справедливо только внутри вида?

И еще - не произойти в те давние времена катастрофа, возможно, не было бы человека? Или все равно, пусть медленней, но вытеснили бы мелкие, юркие, с "большими мозгами" млекопитающие огромных динозавров, имеющих столь ничтожный объем мозга по отношению к огромному телу?
 
LeolAДата: Четверг, 03.11.2011, 16:54 | Сообщение # 15
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
Quote (Sanni)
кушать нечего

и только?
но кушать стало нечего всем...
а хищниками становится только часть.
Т.е. получается - нет зеленых веточек, зато много жирафов. И часть жирафов становится хищной и уничтожает популяцию жирафов до тех пор, пока не восстановится баланс...

и чем мы не жирафы?((

У ДОльника написано про людей, человек изначально вроде как всеядный был. Но что вообще - из не-хищников хищники сформировались - это как-то упустила из виду. Понятие постепенно - очень относительное. Но все равно - это что-то внутри нужно перешагнуть, чтобы в живую плоть зубы вонзить, а не в гнилой банан. И это свершается быстро, в миг. Для вида, может - сотни лет надо, а вот отдельной особи - момента достаточно. Вот ты травоядное, а вот - бац! и уже нет. Как с тем яблоком в Эдеме. Или съел. Или нет. Нету плавного перехода. Зажевал? Готов!

***
еще для себя новое нашла: что сон зависит от химической реакции. Есть какое-то там вещество, выделившееся из спинной жидкости, и будь ты хоть каким бодреньким - уснешь стоя в момент.

Добавлено (03.11.2011, 16:54)
---------------------------------------------

Quote (Sanni)
Но может еще и глубже эти страхи заложены?

думаю, да.
Страх конкуренции и превосходства.
 
SanniДата: Четверг, 03.11.2011, 17:32 | Сообщение # 16
омудревший
Группа: Администраторы
Сообщений: 459
Статус: Offline
Динозавр в переводе означает страшная, опасная ящерица. Даже в названии страх.

Ничего из того что я знаю и понимаю я не нашла сама.
Меня подвели и показали. Я пошла и посмотрела. Так я узнала и так поняла. И теперь говорю об этом.
 
LeolAДата: Четверг, 10.11.2011, 10:18 | Сообщение # 17
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
не, я не шизую. Я все время вспоминаю книгу про цивилазицию каннибалов. Хотелось бы мне знать, как часто они видят сны?

Quote (Sanni)
Или морально-этическое поведени (по человеческим понятиям) одного существа рассматриваем или говорим о развитии и доминировании каких-то новых свойст у целого вида животного.

всегда начинается с кого-то одного. Всегда. И дальше - последовательно те, кто принял это за норму, ломают в себе что-то, делая подвижку. А уж после - или закрепляется, или нет. Интересно тут: заложено изначально - хищническое даже в жертвах или все же это как мутация отдельных особей с последующим развитием у подавляющего большинства новых свойств?
я о том, изнутри развивается нечто, уже существующее, но в латентном состоянии, или снаружи посыл столь силен, что генетические сдвиги вызывает?
Есть хотят все. Но лишь часть доходит до идеи хищничества. Почему? Может, в одной части популяции есть какое-то вещество (или еще что-то) скрытое в состоянии благоденствия, в другой нет. И в экстремальных ситуациях так вот разделение происходит. Это просто мысль. Не знаю, верна ли.

Quote (Sanni)
Првосходтва - это претензии на звездатость что ли? ))

превосходства, пришедшего из прошлого. Когда-то ведь, до катастрофы, динозавры в страхе держали приматов. Значит - превосходили их, раз динозавры ели приматов, а не наоборот? Это сейчас - сверчки да тараканы...
Потенциално - конкуренты. Всегда. Даже - сейчас. Вот, крокодил, к примеру. Один-на-один если встретятся, да без оружия, кто победит?
Приматы сильны числом и орудиями убийства совершенными.

Добавлено (03.11.2011, 18:03)
---------------------------------------------
Quote (Sanni)
Интересно как, оказывается Динозавр в переводе означает страшная, опасная ящерица. Даже в названии страх.

действительно интересно. Не знала это.

Добавлено (07.11.2011, 17:57)
---------------------------------------------
Слова:
ПРАВО и ЛЕВО
никогда бы не додумалась, что это связано с правым и левым полушариями, с их особенностями, с разницей в их функциях. И что такую огромную роль в согласовании страхов и надежд, фактов и догадок, рациональности и аналитики играет мозолистое тело.
"... культура человечества есть функция мозолистого тела".
А понятия "право" и "лево" отражают образно направленность процесса мышления наших полушарий.
Как же сильно мы завязаны на физиологию! Настроение зависит от химических веществ. Понимание правильно/ложно от того, какое полушарие на данный момент активней и тд. Кстати, становится понятным, откуда взалась фраза "утро вечера мудренее". Вечером сильнее влияния одного полушария, утром - другого. Разное время суток, как понимаю, активизирует разные полушария.

Добавлено (09.11.2011, 15:46)
---------------------------------------------
еще маленькое открытие - все параноидальные настроения - это активная работа правого полушария. Видимо, это происходит, когда оно активнее левого "оптимиста". Мы - левополушарномыслящие по жизни. ПОтому и склонны к беспечности. Правополушарные мысли - более мрачные, подозрительные. И лишь согласованное со-действие обоих полушарий дают объективную картинку, смягченную все же оптимистичностью левого полушария.

***
И еще
Размышления автора про аборты привели к мысли о том, что НИ ОДНО животное в мире не делает себе абортов. Ни одно. ТОлько человек. Отчего так? Оттого что он - единственный, кто может размножаться независимо от сезона?

Добавлено (10.11.2011, 10:18)
---------------------------------------------
особенности человеческого мозга:

1. никогда раньше мозг не был столь крупным
2. никогда раньше не было с таким большим соотношением массы мозга к массе тела
3. никогда раньше не было мозга со структурами такого назначения (типа лобных и височных долей мозга)
4. никогда ранее не было мозга с таким большим к-вом синапсов.

Артур Кейт ввел понятие "рубикон" - при достижении у Человека прямоходячего определенной массы мозга (ок. 750 куб.мм) начинают проявляться истинно человеческие качества. Карл Саган добавляет к количественному рубикону еще и качественные его изменеия.

Вроде все логично и все понятно...
неясно только одно, зачем такой огромный объем и такие сложности, если все равно этот самый мозг задействован лишь на 5-10% ?
 
LeolAДата: Пятница, 25.11.2011, 20:32 | Сообщение # 18
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
Quote (Sanni)
зачем?

узнать, прав ли Саган.
и можно ли по этому признаку понять, кто перед тобой? Является ли это - способом определения степени хищности? И еще - есть ли усиление частоты снов признаком перехода от состояния "жертва" к состоянию "хищник". Знаю точно, что есть ситуации, когда сновидения усиливаются. Но не знаю, связано ли это с усилением агрессии и степени "хищности".

Quote (Sanni)
Помусолить темку, пощекотать нервы

кому? не поняла это совсем. Зачем щекотать? от нечего делать? от страха? а смысл?

Quote (Sanni)
начните хотя бы с этого.

давайте вместе это делать? у меня пока что только вопросы. Нет ответов. И не очень знаю, каким образом эти ответы найти. Своим умом - то домыслы будут, а фактического материала нет. Но может, вы больше знаете? или можете подсказать, где найти эти ответы. мне думается - вдвоем эффективней процесс, чем в одиночку.
Quote (Sanni)
По каким-то свойствам тогда?

кто кого съест
Quote (Sanni)
Но в том, что слова ляпаются у нас как попало... сомневаться не приходиться((

не хотелось бы в дебрях словесных определений потерять основную мысль. Строение слова "превосходство", его значение - скорее к филологии относится, чем к рассматриваемому вопросу. Все же вопрос был: почему обезьяны так сильно боятся рептилий? так понимаю, потому что рептилии ели обезьян, а не наоборот. Вот это бы хотелось тут разобрать. Так ли это? или ошибаюсь? отсюда - страх приматов перед рептилиями? страх и ненависть. Ведь даже не угрожает если, все равно убивают! при одном только виде.

В детсаду был живой уголок, там варан был, мне нравился он очень. Он безобидный был совсем! И почти ручной. Часами могла с ним играть. Однажды утром пришла - все животные живы, а варану мальчишки голову камнями разбили... непонятно было очень и больно,- за что? теперь вот, кажется, понимаю. ПРосто - за то, что варан - рептилия. И нет у него мягкого пушистого хвостика или нежных перышек. И война, оказывается, не одну сотню лет идет.

Добавлено (10.11.2011, 17:12)
---------------------------------------------
Quote (Sanni)
Оба при оружии

я про другое оружие. Про к примеру, огнестрельное. Пусть мозгами выдуманное. Но без этого оружия - проиграл бы человек в борьбе многим животным. Значит - вся разница в том, что у человека развитые мозги есть. И он ими оружие придумал. А тигр или удав - нет.

Quote (Sanni)
И я в недоумении, в ошеломлении, на это глядя.... что мы вытворяем.

и каков результат?
Давайте менять это. Не надо визжать, шизовать, подхватывать или что еще.
Я по ходу прочтения просто записываю свои мысли и вопросы. И вовсе не значит, что вам нужно на них отвечать или как-то еще эмоционально реагировать. Давайте тоже по ходу прочтения свои "заметки на полях" и вопросы непонятные сюда выкладывать? если действительно ответы на них интересны, а не чья-то реакция.

Добавлено (10.11.2011, 17:13)
---------------------------------------------
Quote (Sanni)
Таких матерей надо стазу кастрировать, чтобы и шанса не было на появление в дальнейшем ее урода.

вот и решится вопрос перенаселения планеты! если таких - кастрировать, не много останется, способных рожать.

Добавлено (10.11.2011, 17:17)
---------------------------------------------
Quote (Sanni)
воот и получается, что человек дожет думать только 5%, которые еще не успел захламить. И скорость оже падает.

интересный момент. Выходит - большой объем мозга - это просто большая помойка? но почему она дает преимущество? или при меньшем объеме помойки процентовка сохраняется?
А дети как? насколько задействован мозг детей? еще не забитый лишней инфой? выше там этот процент? может, это и есть - прямое видение? и тогда меньше мусорка, зато больший объем мозга воприятием действительности занят, а не перебиранием из мусорки схожих случаев? отсюда - гибкость мышления и адекватность ситуации?

Добавлено (11.11.2011, 13:23)
---------------------------------------------
=====================
итого:

1. хищники произошли от не-хищников
2. в хищников превратилась только часть не-хищников

Вопросы:
1. почему произошла такая метаморфоза (ответ: стало мало еды)
2. какую в этом всем роль играет мозг?
почему в одном мозгу зарождается мысль - можно сожрать соседа, а в другом - нет? в чем отличие? есть ли оно вообще? так понимаю - клыки, когти и очень упрощенный аппарат ЖКТ - вторичные признаки.

Добавлено (17.11.2011, 15:53)
---------------------------------------------
еще сегодня дочиталась до того, мимо чего все время проскакивала - есть предположение, что существовали еще и теплокровные динозавры. Они жили ночью. Если признать теорию сверхактивности Солнца, при котором от дневного излучения погибли все холоднокровные динозавры, что случилось с теплокровными?

и опять вопрос!
а от кого произошли млекопитающие? что-то я тут никак не найду...

еще вот чт о интересного сегодня впитала:
мозг тех созданий, что по ночам бегали, вынужден был активней развивать соответствующие разделы, отвечающие за обработку информации, которую воспринимали животные на слух и на нюх. А когда не стало дневных хищников, в дополнение к этим отделам мозга стали развиваться отделы, отвечающие за зрительное восприятие. Вот и получилось, что такой мозг объемный. А не исчезни динозавры - слепыши мы были бы, наверное, с большими ушами и длинными носами, но ооочень маленькими мозгами!

Добавлено (22.11.2011, 17:29)
---------------------------------------------
ну просто шибануло... и не толь сама инфа, но и то, что УВИДЕЛА эту фразу только уже на 4 раз прочтения!

"Мы происходим и от рептилий и от млекопитающих".
Но как???... когда, каким образом это произошло? Рептилии каким-то образом превратились (развились, преобразовались... как сказать?) в млекопитающих???... как понимаю - скреститься они никак не могли...
и сразу вспомнились и ехидна, и утконос...

Добавлено (22.11.2011, 17:36)
---------------------------------------------
про ехидну и утконоса:



ПРО УТКОНОСА:



про геном утконоса:

В процессе расшифровки генома утконоса - определении последовательности всех элементов ДНК (нуклеотидов) в его хромосомах - исследователи обнаружили, что его разнородные характеристики соответствуют хаосу генов утконоса, похожих на гены пресмыкающихся, птиц и других млекопитающих.

"Геном утконоса чрезвычайно важен, поскольку это - недостающее звено в нашем понимании того, как мы и другие млекопитающие вначале эволюционировали. Это наш билет назад во времена, когда все млекопитающие откладывали яйца, выкармливая детенышей молоком. Это также дает нам прочную основу для будущих достижений в изучении биологии млекопитающих и эволюции", - отмечает ведущий исследователь проекта Крис Понтинг (Chris Ponting).

Ученые исследовали геном утконоса для нахождения последовательностей ДНК, свойственных только однопроходным, а также тех последовательностей, о которых известно, что они связаны со способностями выделять яд, электрорецепцией и вскармливанию молока у других видов.

Они обнаружили, что яд утконоса - коктейль из белков, которые первоначально имели весьма различные функции. Поразительно, но те же белки были найдены в яде пресмыкающихся, хотя утконос и ядовитые змеи эволюционировали независимо друг от друга.

Ученые также обнаружили, что у утконоса значительно больше, чем у человека, половых хромосом - структур, в которые организованы ДНК, определяющие пол. Утконос располагает десятью половыми хромосомами, человек - двумя. Более того, у утконоса последовательность генов, определяющая пол, больше похожа на соответствующие гены птиц, чем на гены млекопитающих.

"Утконос выглядит как странная смесь свойств млекопитающих, птиц и рептилий, и теперь мы знаем, что его генетический код - столь же странная смесь их всех. Это намного большее смешение, чем кто-либо мог ранее полагать", - отмечает один из участников проекта Эван Бирни (Ewan Birney).

Добавлено (25.11.2011, 20:32)
---------------------------------------------
прочитала про колбочки и палочки в глазах. Давно это знаю, но только сейчас вот по новому взглянула на это. Замечала не раз, особенно в детстве - когда проснешься, то не сразу как бы цвет включается, вначале все вокруг очень светлое и почти безцветное. После, постепенно, словно плавно появляется контрастность и цветность.
Колбочки - они, видимо, ближе к более древнему, ночному зрению. Ночью, вернее, в сумерки, цвет - почти неразличим. К чему там колбочки? Значит - они развились уже позже.
И еще - периферийное зрение.. В нем участвуют именно палочки больше. И так понимаю - у разных людей соотношение колбочек и палочек - различно. Интересно - дефекты зрения с этим связаны могут быть? Не только болезнь Дальтона, но может - еще какие? И от чего зависит соотношение палочек и колбочек? И могут ли палочки в колбочки трансформироваться? Вот как же мало мы знаем-то о самих себе!

***
еще вот что поняла. Похоже - в нашей голове произошла "Матрица". Если верно поняла эту книгу, то неокортекс - это как бы новообразование на РК, предназначенное служить своего рода адаптером, чтобы основной носитель не погиб при слишком быстро изменяющихся условиях жизни. РК - слишком постоянен, но он - основа Разума. А неокортекс что-то вроде сервис-пака к нему. Но случился где-то сбой, и ноокортекс буквально задавил РК и функции поменялись, как в "Матрице", когда, можно сказать, "обслуживающий персонал" превратился в основной, усыпив его и не давая просыпаться.Вместо того, чтобы сосуществовать и помогать друг другу, получилось явное превалирование неокортекса над РК.
 
LeolAДата: Понедельник, 28.11.2011, 15:15 | Сообщение # 19
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
Quote (Sanni)
Если я правильно поняла, то мозг у человека развился и забил рептильный комплекс. Какие-то там отделы, которые действие этого р-к ослабляют. Применительно ко сну и сновидениям этот абзац. Но в течении дня значит р-к тщательно тормозят....

Да. Именно. А не должно бы так быть! В помощь, для адаптации к быстро меняющемуся миру как бы должно быть! А у нас получилось - официант диктует, что выбирать в ресторане посетителю. Не хочешь - пошель вон голодный! А еще лучше - спи, и видь сны, что ты ешь то, что нужно... говорю же - "Матрица" в каждом отдельно взятом мозге..
Ну - или это уже у меня уза за разум зашел..

Кстати - я таки нашла - да, действительно - млекопитающие произошли от рептилий. Видимо, как с человеком и обезьянами получилось - один предок общий, а после - разные ветви. Так и тут. Одна ветвь развивалась в млекопитающих, а другая - в динозавров. Но опять же - это мои догадки, надо доп. лит-ру по этому поводу пошерстить внимательно.
 
SanniДата: Понедельник, 28.11.2011, 16:17 | Сообщение # 20
омудревший
Группа: Администраторы
Сообщений: 459
Статус: Offline
Просто поэты так же глупы, как просто пьяницы, которые живут в постоянном тумане, ничего не видя, ни о чем не судя ясно. Человеку нужно знать несколько наук, он должен иметь разумную, философскую, а в какой-то мере и математическую голову для того, чтобы стать полноценным и отличным поэтом...
Джон Драйден. Заметки об императрице Марокко, 1671

понравилось это высказывание

Читаю про рассечение мозолистого тела и пр. у эпилептиков, и как они хорошо себя чувствуют после рассечения, совсем нормальные люди... И мозг этот на картинке....Так и напрашивается вывод: Чем меньше мозга, тем меньше проблем.


Ничего из того что я знаю и понимаю я не нашла сама.
Меня подвели и показали. Я пошла и посмотрела. Так я узнала и так поняла. И теперь говорю об этом.
 
SanniДата: Понедельник, 28.11.2011, 17:12 | Сообщение # 21
омудревший
Группа: Администраторы
Сообщений: 459
Статус: Offline
Вот зацепило:
Первоначальное включение резерва, то есть избыточности в конструкцию, между прочим, используется в вычислительной технике в особо ответственных случаях. Например, даже не зная нейроанатомии коры головного мозга, инженеры, создававшие бортовую память спускаемого на Марс аппарата «Викинг», установили на нем два совершенно одинаковых компьютера с совершенно одинаковыми программами. Но вследствие сложности их конструкции разница между двумя компьютерами вскоре дала о себе знать. Перед посадкой на Марс оба бортовых компьютера подверглись испытанию на разумность, которым руководила большая ЭВМ с Земли. Тот из бортовых компьютеров, который хуже справился с задачей, был выключен. Быть может, эволюция человека проходила сходным образом и наши высоко пенимые способности к рациональному и аналитическому мышлению локализованы в «другом» мозге — в том, который не вполне справлялся с интуитивным мышлением. Эволюция часто использует подобную стратегию. Действительно, вот как она обычно увеличивает количество наследственной информации по мере роста сложности организмов: часть генетического материала удваивается, чтобы впоследствии возникла возможность постепенной специализации функций этого продублированного механизма.


Ничего из того что я знаю и понимаю я не нашла сама.
Меня подвели и показали. Я пошла и посмотрела. Так я узнала и так поняла. И теперь говорю об этом.
 
SanniДата: Четверг, 01.12.2011, 15:06 | Сообщение # 22
омудревший
Группа: Администраторы
Сообщений: 459
Статус: Offline
Латерализация головного мозга (brain laterally)
Я поняла так, что это специфика левого и правого полушарий. и анатомические особенности мозга, которые с этой спецификой связывают. А под спойлеро из энциклопедии заметка.


Ничего из того что я знаю и понимаю я не нашла сама.
Меня подвели и показали. Я пошла и посмотрела. Так я узнала и так поняла. И теперь говорю об этом.
 
LeolAДата: Четверг, 01.12.2011, 17:41 | Сообщение # 23
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
Quote (Sanni)
Странно, очень хорошо помню на что Вы внимание обращли, но сообщений этих не вижу( Про вживление в мозг устройств говорили.

мы иногда еще в ЛС беседуем, и не только о погоде! smile
 
LeolAДата: Суббота, 03.12.2011, 21:03 | Сообщение # 24
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
Quote (Sanni)
И вобщем-то стараюсь определить, примериться эмоционально: что хорошо, а что плохо (р-комплекс, неокортекс и пр.)

вот тут есть ответ:
Quote (Sanni)
Согласованная работа обоих полушарий головного мозга — это орудие, данное нам природой для борьбы за выживание.

так понимаю, тут речь не только о двух полушариях, но вообще - о согласованной работе всего мозга.
Quote (Sanni)
необходима деятельность всего неокортекса и, конечно, разум должен быть соединен с интуицией и с тем, что дает нам лимбическая система и Р-комплекс
и надо просто не отвергать, не извращать, не подтасовывать (ибо это будет уже преобладание, а не со-гласованность чего-то одного) результат этой деятельности.
ПОмните шайтан-арбу? вот она в какой то мере похожа, но мало того - то одно колесо рулит, то другое, то задом наперед едет...вот так мы мыслим. Так и живем...
 
LeolAДата: Пятница, 20.01.2012, 10:38 | Сообщение # 25
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
Quote (Sanni)
Горыныч очень удачно рисовал как мы мыслим:

у меня другой образ был. Это - скорее как мы живем и действуем...
а мыслим - ... более всего это похоже на принимающую антенну с определнными частотными настройками. Вот если совпадает частота излучения с частотой восприятия - то понимаешь. Нет - то или настраиванешься или нет. Если настраиваешься - есть возможность понять. Нет - значит нет.
Но наверное - это более к взаимопониманию относится. Хотя мне кажется, мы вот так и мыслим. А наши "оригинальные" мысли есть эдакая личностная интерпретация, в соединении с опытом. Синтезатор, не более. Мало мыслей, которые на самом деле - оригинальные. В основном - именно синтезированные и кое-как наспех слепленные.

Добавлено (03.01.2012, 15:37)
---------------------------------------------
два момента не ясны остались:

1. вот были рептилии. Откуда параллельно взялись млекопитающие? со столь разительными отличиями? (теплокровность, иной способ размножения - хотя тут немного проясняется, глядя на ехидну и утконоса, и - при наличии Р-комплекса и у тех и у других - у млекопитающих откуда-то появляется неокортекс и, как следствие - сновидения).
т.е. зарождение неокортекса. Ведь не было еще ни великого оледенения, ни катастрофы... не могло быть плавного развития-перехода. Сосуществовали и те и другие, и рептилии, и млекопитающие.
Вообще - действительно, непонятно, почему не остались бактериями и водорослями. Несовершенством невозможно объяснить - все несовершенное погибло бы за эти тысячелетия. А простейшие не исчезли. Со-существуют. Но опять, как в детстве было непонятно - почему и обезьян сейчас труд не делает человеков, так и тут. Условия? Но условия лишь помогли выжить млекопитающим и стать доминирующим видом, но не возникнуть.

Я к тому, что в совершенной экологической системе все уравновешено, взаимоувязано и статично. Только в динамически неуравновешенном, несбалансированном состоянии может появляться что-то новое. Значит, был какой-то фактор, воздействовавший на рептилий, что часть их стала обладать новыми качествами, что привело к развитию новой ветви на дереве жизни - млекопитающим. Но непонятно, что это был за фактор.

2. так же непонятен вопрос - отчего обезьяна вдруг стала становиться разумной. Пусть это не тот вид обезьян, что сейчас. Но была-была обезьяна, и вдруг начался процесс очеловечивания. С чего бы это? Т.е. на свой детский вопрос я ответ нашла - нынешние обезьяны не развиваются в человеков по ряду причин. А вот почему наш предок стал развиваться, так и не ясно. Тот же вопрос, что и с млекопитающими. Если настолько несовершенны - отчего до сих пор такие несовершенные обезьяны существуют, а не вымерли? и кстати, угроза вымирания (если человек не расстарается) им не грозит, во всяком случае - друг друга не поубивают.

Добавлено (03.01.2012, 15:38)
---------------------------------------------
зато стало понятным - зачем.
Так думаю - чтобы независимыми стали от внешних условий. Автономными. Чтобы у Разума был носитель, которому не страшны природные катаклизмы.
А люди вместо этого друг друга жрут и выдумывают все новые способы самоуничтожения...

Добавлено (19.01.2012, 10:34)
---------------------------------------------
"Джекоб Броновски принадлежат к тому весьма ограниченному кругу людей, которые в любом возрасте относятся ко всем накопленным человечеством знаниям — к искусству и науке, философии и психологии — как к чему-то интересному и доступному для постижения. Он не ограничивал себя рамками одной какой-то научной дисциплины, а, напротив, сумел увидеть всю панораму усвоенной людьми информации."
проскакивала все время мимо этой фразы. Вначале ведь всегда просто вступление, вводная часть, ничего интересного обычно нет. И по привычке - вполуха, вполглаза читаешь. И вдруг прочла сегодня и как по башке стукнуло:

принадлежат к тому весьма ограниченному кругу людей
получается, остальные - не так????... т.е. подавляющее большинство - не в состоянии это сделать, у них как у животных, на определнном этапе как перемыкает что-то внутри и они не в состоянии воспринять уже ничего принципиально новое, тем более - из другой области.

так что - две новости сразу:
1. что вот оно, оказывается, как...
2. все время натыкаюсь на одни и те же грабли и никак не дойдёт до моего осознания по всем параметрам, что похожие не значит такие же.

а еще удручает собственная тупость и невнимательность

Добавлено (20.01.2012, 10:38)
---------------------------------------------
увеличение мозга.
так поняла - за все время эволюции увеличение массы мозга было в основном увеличением неокортекса. И сейчас достигнуто то шаткое равновесие, когда разум уже способен как бы существовать в таком объеме мозга, но не может дальше развиваться за счет прямого увеличения массы - таз женщины уже не способен расшириться, чтобы родить еще более "головастого" ребенка. Но зато с помощью техники это становится возможным. Не потому ли технократический путь?
Но ведь не только масса влияет. Качественного скачка нет, покуда есть возможность развиваться количественно.
так понимаю - эволюция человека это эволюция разума должна быть. Но не только "вширь" но и за счет внутреннего развития, развития скорости взаимодействия клеток мозга, появления новых синапсов. Очень важно: "Когда объем мозга животных удваивается, число нейронов в нем не увеличивается в два раза", т.е. прямое увеличение объема мозга не делает напрямую умнее.

Но эволюция человека идет упрямо по этому пути - прямое увеличение в ущерб качеству (не в целом, а на условную единицу "разумности", такой нет, а должна бы быть, как байты в компьютере. Пространство мозга - лишь кластеры, а вот чем они заполнены?).
Вот квартира (мозг). Много комнат(нейронов). Из каждой комнаты есть возможность быстро передвигаться в другую, так как множество дверей (синапсы). Вещи в комнате - информация. От количества дверей многое зависит, но если захламлено все, нет проходов, они как бы "непрочищены", то толку от того что они есть? Как ходы червяков тогда там мысль пробивается, извилистыми ужкими дорожками, а 3/4 пространства д*рьмом забито... Ног и пустые комнаты тоже - нет смысла наращивать количество их. Объем ради объема - тот же тупик, только наоборот.

Почему не увеличивается разумность человека за счет уже имеющегося ресурса? Пока что непонятно это. Но думается - технические средства продления жизни и возможности увеличения выживаемости плода с аномально крупной головой должны как-то помогать именно этому процессу, а не просто массу наращивать, пусть и даже мозга. Или, может, будет еще один качественный скачок/рубеж? (двигатель внутреннего сгорания) Но тут уже опять - область гаданий, а не знания. А что пустой или захламленный мозг неразумен - это факт. Неиспользуемый активно потенциал не дает результатов, а прямое наращивание объемов без изменения принципиального подхода к использованию "свободных площадей" если и даст результат, то только на первых порах.
 
Форум сообщества NAYANA » Общий раздел » Книги » Драконы Эдема (по мере прочтения)
Страница 1 из 11
Поиск:

Требуется для просмотраFlash Player 9 или выше