Форум сообщества NAYANA
Меню сайта
Мини-чат
Форма входа
Логин:
Пароль:
Новости сайта
[27.05.2017][Статьи]
Психология выбора (0)
[12.08.2015][Статьи]
Тома Санкара, президент (0)
[26.04.2015][Психология]
Технология уничтожения (0)
[04.01.2015][Статьи]
Генетически модифицированные люди (1)
[19.12.2014][Статьи]
Ситуация с рублем не уникальна, или Это уже проходили (0)
[02.12.2014][Статьи]
Эксперимент Вселенная-25: как рай стал адом (3)
[17.11.2014][Статьи]
ЗАЧЕМ АМЕРИКЕ МАЙДАН? 16 июня 2014г. (0)
[29.10.2014][Статьи]
Как Ротшильды и Рокфеллеры делят Россию (0)
[01.06.2014][Статьи]
Кто с кем и за что воюет на Украине? (0)
[11.05.2014][Статьи]
Открытое письмо русским мыслителям 10 мая 2014 года. (0)
Наши друзья


Сайт по-читателей
Статистика
Наши баннеры
Наш баннер:

Наша кнопка:
Приветствую Вас, Гость · RSS 12.12.2017 19:04
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: LeolA 
Форум сообщества NAYANA » Общий раздел » Книги » В.Леви "Охота за мыслью" (1967 год издания)
В.Леви "Охота за мыслью"
LeolAДата: Вторник, 24.04.2012, 14:28 | Сообщение # 1
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
В сильнейшем шоке. Хотела одну из глав в "Статьи" разместить - важное там есть для понимания, как и чем мы осознаем мир. Стала искать электронный вариант. Нашла. И поняла, что это практически другая книга... хотя и автор тот, и даже частично главы есть. Но 2/3 книги просто нет... ПРОСТО НЕТ! Названия глав изменены. Текст в них - также претерпел значительные изменения.
Буду потихонечку сканить, обрабатывать и выкладывать. Я не знаю, почему при живом авторе такие вот изменения... быть может - сам автор того хотел? Но как бы то ни было - уверена, нужно восстановить и первоначальный вариант.

Добавлено (23.04.2012, 20:25)
---------------------------------------------
Выложила те главы, которых не нашла в электронном варианте.
http://nayanaworld.com/publ/nesoznajki/1-1-0-134
Это про то, что мы неосознанно воспринимаем гораздо больше, чем осознанно. Даже если фильтры-сито на глазах и на мозгах, информация все равно воспринимается.

отсканены следующие главы:

РАЗДРАЖИТЕЛИ-«НЕСОЗНАЙКИ»

К ВОПРОСУ О САМОВЫРАЖЕНИИ

СИТУАЦИИ-«НЕС03НАЙКИ»

Добавлено (24.04.2012, 14:28)
---------------------------------------------
Добавлены следующие главы:

ГЕНЕРАТОР ГИПОТЕЗ

ТЕЛЕПАТ ЛИ ВОЛЬФ МЕССИНГ?

ИЗВИНЕНИЕ ПЕРЕД ПОТОМКАМИ

ВЫНУЖДЕННОЕ ДОПОЛНЕНИЕ ПО ГОРЯЧИМ СЛЕДАМ

Для сравнения можно пройти по этой ссылке и увидеть, что осталось от первоначального варианта...
 
TissДата: Вторник, 24.04.2012, 17:20 | Сообщение # 2
Самый злой админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 2664
Статус: Offline
Quote (LeolA)
В сильнейшем шоке. Хотела одну из глав в "Статьи" разместить - важное там есть для понимания, как и чем мы осознаем мир

ну, и что, и выводы ваши какие?
что особенного вы почерпнули из этого, притянутого за уши месива?
что так восхитило вас?
бредятина же полная порой wacko
вот, по этому и изъяли, видать
видно сведущие люди посоветовали таки и просветили аффтара smile
мы уже говорили об этом, и не раз;
психология делится на две основных линии:
на вульгарную и закрытую
вульгарная психология своей целью имеет изучение способов и механизмов социальной адаптации индивидов, со слегка поехавшей крышей, возврат их в строй, ориентированна полностью на систему
к науке она, собственно, никакого отношения не имеет, просто даже по тому, что не способна дать определения самому предмету изучения, хз что они там изучают biggrin
а что твориться в закрытой психологии, в закрытых НИИ и кафедрах, это вещи не этичные, их никогда не обнародуют, и вещи заказные, их никогда не будут изучать в универах
+ нужно мед. образование, глубокое, системное и академическое
вот по-тому аффтар и грузит эту хрень, например:
"Теперь объявим, что чувств у нас не пять и не шесть, а значительно больше"
crazy
чувств, на самом деле, всего четыре
а органов восприятия пьять smile
сейчас к чувствам причисляют, некоторые, и чу равновесия, но это пока не общепринято
ну, а чему там учат этих "психологов", волонтеров, по-сути, полупридурков и полоумных невежд, это уже никому толком неизвестно... wacko
Только, в итоге, они и способны что обчистить ваши карманы и внушить вам чувство гордости за энурез biggrin


I have seen things, that you, people would not believe ...
And all this moments are gone, like tears in rain...
I know, this is the road to hell ...
 
LeolAДата: Вторник, 24.04.2012, 17:39 | Сообщение # 3
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
Просто я очень благодарна этой книге - в свое время она излечила меня от желания хотя бы попробовать наркотики, да и сейчас в этом помогает, хотя уже не мне.
Насчет тех глав, что я отсканила - мне хотелось в этом во всем разобраться.
Так понимаю - автор неверно высказался - не чувств, а уровней восприятия.
Обостряется восприятие иногда. Значит - есть лимит?
+ хотелось узнать - действительно ли человек воспринимает более широкий спектр, нежели осознает. Те же ультра(инфра)звуки.
У меня нет глубокого академического системного медобразования. И вряд ли будет, для этого нужно задаться такой целью, а у меня нет такой цели.
Теперь я поняла - раз нет образования, я не могу правильно оценить уровень данных, приведенных в книге.
Уберу эти главы из статей. Хорошо, что это выяснилось, теперь буду знать - фуфло это все.
 
TissДата: Вторник, 24.04.2012, 18:42 | Сообщение # 4
Самый злой админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 2664
Статус: Offline
Просто нужно различать кто и что вам говорит, стараться быть критичной
Нельзя ничего принимать на веру, это делает вас паразитом и рабом, оглупляет
Вульгарная психология, просто поглядите на это явление со стороны, занимается отработкой и перевариванием социальных мифов и шизы
И, к сожалению, туда во множестве приходят случайные и странные люди, часто просто психически не здоровые и т.д.
После Фрейда, это вообще стало архи-прибыльным, коммерческим предприятием, а сам психоанализ ваще принял все черты религии, а не науки, увы
Просто нужно стараться вдумчиво и трезво относиться ко всяким явлениям в этом мире
Вульгарная психология таки делает свое дело, раз всю эту шайку мракобесов до сих пор не прикрыли еще
Просто поглядите на то что они делают и как
Разве они способны к честности, к научной честности и решимости, способны заявить о том, Что чел-к это существо не разумное, а эмоциональное? Что, во многом, как,например,заявляют столь не популярные этологи, чел-к до сих пор еще более животное, чем нечто иное.
Вот эти деятели на этих мифах и стригут капусту, потворствуя им и оперируя тупо эмоциональной сферой толпарей
Но, нужно таки понимать, что и там всякие люди есть, есть и альтруисты, которые пытаются вернуть этот шизосброд в русло академической дисциплины, но разве они справятся? И стоит ли вообще этим заниматься?
Хотя давно уже известно,хочешь заниматься наукой, иди в мед институт, и держись подале от этих проходимцев всех мастей и конфессий
Но как исследователи соц. мифов и шизы, эти деятели интересны, интересен их фактологический материал, на что и как народ ведется, что хавает и почему
Он, народ, не случайно таки это хавает, но почему, это уже этим деятелям и не интересно и не доступно, для этого нужно обладать современными знаниями и быть честным исследователем, ученым, в прямом смысле этого слова
По этому, вся эта волонтерская шайка, псевдонаучная и псевдоученая, делает свое черное дело, во благо системы, снимает напряжения и упорядочивает шизу, и ладно, и хрен с ними...
Quote (LeolA)
Так понимаю - автор неверно высказался - не чувств, а уровней восприятия. Обостряется восприятие иногда. Значит - есть лимит?

аффтар выразилсо так,как его таки учили в шизо-институте, не более
трудно от нее требовать чего-то иного, наука это вещь системная и последовательная, и революции в вульгарной психологии никто не собирается устраивать
Тем более нужно понимать что аффтара никто и не допустит к действительным знаниям в этой области, просто по тому, что вся эта ахреневшая гвардия мракобесов немало постаралась визжа на негуманность и не этичность исследований. Оно кому нада после этого?
Quote (LeolA)
Уберу эти главы из статей. Хорошо, что это выяснилось, теперь буду знать - фуфло это все.

Не все, а нужно различать, видно и аффтару кто-то, от симпатии, сказал об этом, о том, что не стоит влезать в области, где требуется не просто анализ поведенческий, а нечто иное, знания действенных механизмов и природы восприятия.
Просто само построение этих глав, опирающихся на псевдонаучную шизу, напрягает и, на мой взгляд, вредит вдумчивому читателю.
Quote (LeolA)
Насчет тех глав, что я отсканила - мне хотелось в этом во всем разобраться.

зачем?
"Обычный чел-к", толпарь, обыватель, это существо эмоциональное и иррациональное, сознание у него мерцающее и съуженное, направленное на гедонистическую стезю, смысл жизни для него, "счастье", это просто эмоциональное резонирование, получение эмоционально заряженных допингов. Это ущербная и уродливая личность, эмоциональный вампир и нарик.
Есть смысл, скажите, подробно это "быдло-нечто" изучать? Тошненько вновь в этом копаться, если честно, отвратительно... Да просто на улицу выйдите и поглядите на них, вам мало?
Quote (LeolA)
Обостряется восприятие иногда. Значит - есть лимит?

а кто в этом сомневается?
люди разные, с разным уровнем восприятия, и обоняние и слух, и зрение и пр, и пр.
+ людей вообще следует изучать в экстремальных условиях, когда с них слетают все маски, соц. роли и шиза самообольщения
вот там и вылезает истинная сущность и природа чел-ка
и люди себя ведут в критических ситуациях по-разному, четко разделяясь на подонков, зверье и людей
Не все же, при равных условиях, грабят, убивают, насилуют, воруют, пресмыкаются, лебезят, подлят и т.д.? Даже если их к этому понуждают...
Вот это и интересно, а не изучать шизу напрочь долбанутого социума, который сам чуит что скоро этой шизой и накроется
+ аффтару бы хо понять сами механизмы мышления, разума, рационального, прежде чем охотиться за мыслью biggrin а то так только шизы и наловится
Quote (LeolA)
+ хотелось узнать - действительно ли человек воспринимает более широкий спектр, нежели осознает. Те же ультра(инфра)звуки.

вы сперва разберитесь с чувствами и восприятием в норме, разницу поймите
чувства ваши объемны, вы объемно воспринимаете вашими четырьмя чувствами
а зрение ваше бинокулярно и плоскостно, и вы глазами не чувствуете нихрена
на этом парадоксе и построены все ваши иллюзии, на вере что мир таков, каким вы его зрите
вы, глазами, можете определить на сколько горяча печка?
вы даже объем, зрительно, воспринимаете виртуально, как игру света и теней
И различайте осознанное и бессознательное восприятие
И отличайте его от соматического реагирования
радиацию вы не чуите и не воспринимаете полюбому, однако соматически на нее реагируете?
Разрушает она ваше тело?
тоже и с ультрафиолетом и инфра/ультра звуком
сбиваются ритмы, возникают деструктивные резонансы, система сбоит и выходит из-под контроля и т.д.
шизу-то гнать зачем, какой в этом толк?


I have seen things, that you, people would not believe ...
And all this moments are gone, like tears in rain...
I know, this is the road to hell ...
 
LeolAДата: Вторник, 24.04.2012, 20:50 | Сообщение # 5
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
Да вроде - автор все же врач, с опытом в психиатрической клинике... и в 1967 году он уже имел приличный стаж работы, не говоря уже про образование (кто бы допустил тогда его к больным? в то время-то?) поэтому - предварительное доверие было выказано ему, и соответственно - его выводам. Но видимо, надо подходить более дифференцированно - где-то доверять, где-то критически относиться. Не доверять безоглядно всему. Но знаний мало, оттого и доверие такое.

Quote (Tiss)
И различайте осознанное и бессознательное восприятие
И отличайте его от соматического реагирования

Пытаюсь осознанное от неосознанного, про соматическое - ни разу даже во внимание не брала.
Quote (Tiss)
вы сперва разберитесь с чувствами и восприятием в норме, разницу поймите

хорошо. Норма, как понимаю, от функции идет. А не норма - от ложных, несуществующих, но чем-то усиленных сигналов. Но пока еще не до конца поняла, только основу, это у Нордау хорошо было рассказано - как происходит это. А уж дальше - как снежный ком, эмоции и ложное восприятие. Но одно дело - теоретически понять, и совсем другое - по жизни и у себя и у других это видеть, отмечать, фиксировать.
 
TissДата: Среда, 25.04.2012, 03:10 | Сообщение # 6
Самый злой админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 2664
Статус: Offline
Quote (LeolA)
Да вроде - автор все же врач, с опытом в психиатрической клинике... и в 1967 году он уже имел приличный стаж работы, не говоря уже про образование

психиатрия тоже разная бывает
клинисты, конечно, ребята серьезные, обычно
но они работают в системе массового ремонта мозгов и возврата винтиков в социум
мед. образование, однако, дает им немалую базу+ клиническая практика, но еще не дает возможностей и доступа к закрытой информации и науке, они ремесленники, одним словом Читайте Н.Бехтереву, вот это серьезно, и незадолго до смерти она кое-чего таки высказала, хоть и опасалась до последнего
Quote (LeolA)
Но видимо, надо подходить более дифференцированно - где-то доверять, где-то критически относиться. Не доверять безоглядно всему. Но знаний мало, оттого и доверие такое.

У вас все знания прямо перед вами, в зеркале wink
Патологии, да, это сложно и малодоступно,но разве нужно?
Просто критически взвешенно, на основе здравого смысла относитесь к любой инфе, а не на основе нра/не нра, симпотно, умиляет, возвышает, поднимает достоинство и т.д.
Quote (LeolA)
Пытаюсь осознанное от неосознанного, про соматическое - ни разу даже во внимание не брала.

психика чел-ка, и конструктивно и функционально, чрезвычайно сложна
но чел-к таки адаптирован к жизнедеятельности в данных условиях, иначе помер бы уже
вот от функции и исходите, что и для чего вам нужно знать и уметь
Леви мы тут приводили в пример как внимательного наблюдателя и исследователя соц. шизы
Quote (LeolA)
Норма, как понимаю, от функции идет. А не норма - от ложных, несуществующих, но чем-то усиленных сигналов.

wacko ввиду имелось нормальное, здоровое функционирование и восприятие
не парьтесь, просто смоделируйте те условия среды,под которые и создан и приспособлен чел-к
Это обязательно жизнь на природе, и в малый социальных группах
Станете отрицать что такая жизнь благотворно влияет и на психику и вообще на здоровье чел-ка? А жизнь в мегаполисах действует сокрушительно? Что зомбоящик действует деструктивно, деструктивно действует вообще современная соц. среда и т.д.?
А детям вообще не рекомендуется проживать в городах и контактировать с современной "культурой"
Quote (LeolA)
Но одно дело - теоретически понять, и совсем другое - по жизни и у себя и у других это видеть, отмечать, фиксировать.

зачем?
достаточно просто осознать что вам вредит, и что вас оздоравливает
и просто заняться гигиеной псих. здоровья
Вот тут и лукавство аффтара, он пишет об этом, о том, что современная цивилизация, система, просто делает из людей психически больных?
А вот с этой позиции, честной, как и положено врачу, и над бы начинать любой р-р.
И что-что, а уж аффтару, как клинисту, это наверняка известно
Поймите же, наконец, что простое пребывание в нормальных условиях среды, автоматически вернет вашу психику в норму, без всяких психиатров и волонтеров-стяжателей
А вот почему вас так отвращает жить в норме и так прет на деструктив, вот это уже вопрос иного прядка


I have seen things, that you, people would not believe ...
And all this moments are gone, like tears in rain...
I know, this is the road to hell ...
 
LeolAДата: Среда, 25.04.2012, 10:13 | Сообщение # 7
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
Quote (Tiss)
А вот почему вас так отвращает жить в норме

Совсем даже не отвращает. Особенно вот такая:
Quote (Tiss)
Это обязательно жизнь на природе, и в малый социальных группах

Это как раз то, к чему и стремлюсь всю свою жизнь. Но не хватает сил и духу самой все это сделать. Да и понятие нормы - тоже искажено сильно было, и сейчас еще есть.
Quote (Tiss)
клинисты, конечно, ребята серьезные, обычно но они работают в системе массового ремонта мозгов и возврата винтиков в социум

это - понимаю. Именно - винтиков...
Quote (Tiss)
достаточно просто осознать что вам вредит, и что вас оздоравливает и просто заняться гигиеной псих. здоровья Вот тут и лукавство аффтара, он пишет об этом, о том, что современная цивилизация, система, просто делает из людей психически больных? А вот с этой позиции, честной, как и положено врачу, и над бы начинать любой р-р. И что-что, а уж аффтару, как клинисту, это наверняка известно

думаю, сама проблема ему была интересней, чем люди.
Quote (Tiss)
Читайте Н.Бехтереву

Уже в плане, несколько раз находила ссылки на неё, и информация эта была очень интересной.
Сейчас читаю К.Судакова, он последователь (если можно так сказать) П. К. Анохина. Так что и П. К. Анохин - тоже в планах. Но пока еще только Судакова читаю. Трудно пока что вникать, не беллетристика. Но надеюсь, что это информация, на достоверность которой можно опираться. Еще есть Станислав Смагин, но у него совсем мало в интернете статей, собственно - одна только, про аддиктивное поведение, но очень емкая.
Мне бы хотелось не просто прочитать, но и понять то, что я читаю. Не всегда это получается. Чем и хороша была книга Леви - он адаптирует информацию к пониманию профанов, например - та же глава ад и рай (где крыса по лабиринту бегала и педальку нажимала), про механизм восприятия звука мозгом, про биохимические процессы и как они влияют на человеческое состояние, про гипноз и аутотренинг... т.е. не все в книге лажа, но это как популяризация получается, надо учитывать это при чтении, что позиция автора превалирует и даже может искажать факты в желаемую сторону.
 
TissДата: Среда, 25.04.2012, 10:47 | Сообщение # 8
Самый злой админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 2664
Статус: Offline
Quote (LeolA)
Мне бы хотелось не просто прочитать, но и понять то, что я читаю. Не всегда это получается.

выкладывайте вопросы сюда, бум разбирать
Quote (LeolA)
т.е. не все в книге лажа, но это как популяризация получается.

нужно просто чуток напрячься и понять, просто услышать о том, что я пытаюсь вам сказать
есть разные уровни проблематики, любой может достоверно описать симптомы и проявления чумы, например, но не любой может говорить о их причинах, для этого нужны соответствующие, мах современные знания и опыт, деятельность в спец. направлении
вот и разделяйте что вам говорят, симптомы выявляют, описывают явление, или ковыряются в физиологии и морфологии того, о чем мало кто сейчас имеет представления
Настолько мало, что ....
Современная психология это более физика, анатомия и химия, чем что-то иное
Если хотите разобраться таки, то начинать нужно именно с этого, с физической модели психического, с модели чел-ка как наблюдателя, с физики Финслера. И для большинства психологов это, увы, ересь и страсти немыслимые. А Леви прогрессист в том, что подходит к челу как к инфо-системе.
Quote (LeolA)
одна только, про аддиктивное поведение, но очень емкая

не одна, а аддикция это сложно для понимания не спецом, хоть и модно
вот когда мода пройдет, то и что-то наладится, думаю
Аддикцией, совместно с пендосами, глубоко занимался Ц.П.Короленко, из новосиба, серьезный дядька был...тоже из "закрытых", гэбист
И занимался этим в рамках программы по массовой алкоголизации у северных народностей
Но, опять-таки,это не популярная тематика, а узко-спецура
Суть,если просто, в том, что человек существо эмоциональное и пристрастное, и изворотливое, готовое самоотверженно защищать источники своего удовольствия, готовое идти на любые жертвы, на деструктив, ради иллюзий и суррогатов удовольствия
Это направление в психиатриип,1, как раз и занималось изучением причин и способов компенсации такого поведения, причины выявили, а способов так и не нашли
Дешевых, массовых и действенных, имеется ввиду, "таблетки" от сладострастия
Официальная психиатрия этим и занята, кстати, поиском технологичных методов ремонта мозгов, а ни чем-то иным, это ее основная задача
Quote (LeolA)
про гипноз и аутотренинг.

забудьте и о том и о другом
лажа все это, превращение в зомбо-идиота
условия, физические, нужно создавать, и все наладится само п,1
а гипноз это инструмент, и его нужно использовать по назначению, понимая что это и зачем, это не панацея
Т.е., втупите это,наконец, все ваши проблемы от экологии вашего бытия
Водку нужно пить бросать, а не искать модного врача, чтоб печень подлечил п,1


I have seen things, that you, people would not believe ...
And all this moments are gone, like tears in rain...
I know, this is the road to hell ...
 
LeolAДата: Среда, 25.04.2012, 11:33 | Сообщение # 9
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
Quote (Tiss)
Если хотите разобраться таки, то начинать нужно именно с этого, с физической модели психического, с модели чел-ка как наблюдателя, с физики Финслера

да, хочу.
спокойно и поэтапно. Мне не для диплома, мне хочется разобраться во всем этом. ПРосто - для себя. Уже поняла - человек это система, которая с одной стороны - очень зависима от биохимических и физических процессов, а с другой стороны она способна их регулировать. Не только реагировать, но и производить, если есть необходимые в-ва и востребованность. Или гасить, расщплять... в общем - человек это саморегулирующаяся открытая система. Но иногда - само-, а иногда - стихийно-, а в основном - кто-то/что-то регулирует, получается.
(ушла искать, что это за физика Финслера...)

Про аддикцию впервые вот узнала именно из этой статьи.
 
SanniДата: Четверг, 05.07.2012, 14:52 | Сообщение # 10
омудревший
Группа: Администраторы
Сообщений: 459
Статус: Offline
Quote (LeolA)
В сильнейшем шоке. Хотела одну из глав в "Статьи" разместить - важное там есть для понимания, как и чем мы осознаем мир. Стала искать электронный вариант. Нашла. И поняла, что это практически другая книга... хотя и автор тот, и даже частично главы есть. Но 2/3 книги просто нет... ПРОСТО НЕТ! Названия глав изменены. Текст в них - также претерпел значительные изменения.


В интернете я не встртила книги 1967года. В основном 1971г. Это второе, переработанное самим автором издание. И судя по его словам изменения там минимальны по сравнению с первым томом.
Кроме того 4 года разницы между ними, изменились старые взгляды, появились новые факты.
Также встречаются книги соременного издания (после 2000 года). В них, как всегда, может быть все что угодно, и ошибки, и любые сокращения.

Из предисловия автора к изданию 1971 года:
"Если бы книгу пришлось начинать сейчас, она, наверное, была бы совсем другой, импульс переписать все для автора первой книги, вероятно, естествен. Но переиздание есть переиздание, насколько это было возможно, я постарался логически выпрямить материал, прояснить
некоторые мысли, убрать лишнее, явно устаревшее. Структура книги по сравнению с первым изданием несколько изменилась: исчезли, частично растворившись в других, две главы, вместо них написана новая — о сне и гипнозе, включившая в себя некоторый материал из бывшей третьей."


Ничего из того что я знаю и понимаю я не нашла сама.
Меня подвели и показали. Я пошла и посмотрела. Так я узнала и так поняла. И теперь говорю об этом.
 
LeolAДата: Четверг, 05.07.2012, 15:44 | Сообщение # 11
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
Quote (Sanni)
В интернете я не встртила книги 1967года

я искала целенаправленно. Нету.
И вместо 326 стр. книга "усохла" до 96 стр.
для сравнения - выложу сканы оглавления книги 1967 г.
По нему легко увидеть разницу.
 
LeolAДата: Четверг, 05.07.2012, 15:57 | Сообщение # 12
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline


Добавлено (05.07.2012, 15:57)
---------------------------------------------
Во всех более поздних изданиях оглавление раскидано по главам.

Прикрепления: 2286039.jpg(243Kb) · 2139783.jpg(230Kb)
 
SanniДата: Четверг, 05.07.2012, 15:58 | Сообщение # 13
омудревший
Группа: Администраторы
Сообщений: 459
Статус: Offline
Quote (LeolA)
И вместо 326 стр. книга "усохла" до 96 стр.

Если этот вопрос, действительно волнует, тогда надо спрашивать у автора. Здесь мы ничего не решим.
Это официальный сайт Леви, там есть его электронная почта, можно задать ему вопрос. Потом расскажете что он ответил.


Ничего из того что я знаю и понимаю я не нашла сама.
Меня подвели и показали. Я пошла и посмотрела. Так я узнала и так поняла. И теперь говорю об этом.
 
LeolAДата: Четверг, 05.07.2012, 17:55 | Сообщение # 14
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
Quote (Sanni)
Если этот вопрос, действительно волнует

Нет, не волнует.
Я была на его сайте. Давно еще. Очень поначалу обрадовалась, но походила, почитала и ушла.
И книги его последние - пустые. Слов много, толку - нет. Ничего после них не осталось. Как вода - высохла, и нет ничего.

Всего три его книги уважаю - "Охота за мыслью", "Искусство быть собой", "Искусство быть другим". Все они у меня есть, мне достаточно.
 
SanniДата: Четверг, 05.07.2012, 19:43 | Сообщение # 15
омудревший
Группа: Администраторы
Сообщений: 459
Статус: Offline
smile теперь я "в сильнейшем шоке" ))
ладно.


Ничего из того что я знаю и понимаю я не нашла сама.
Меня подвели и показали. Я пошла и посмотрела. Так я узнала и так поняла. И теперь говорю об этом.
 
SanniДата: Пятница, 06.07.2012, 00:54 | Сообщение # 16
омудревший
Группа: Администраторы
Сообщений: 459
Статус: Offline
Прочитала полкниги, дуала: почему книга так названа?
И только во второй половине появилось созвучие:
"На этот раз — забыть, чтобы вспомнить. Таким методом вспоминают не только слова, фамилии или номера телефонов. Так ищут идеи, так идет охота за мыслью у изобретателей, литераторов, математиков, и многие рассказывали об этом. "
Правда это пока ничего не объяснило.
Интересная книга, в ней описывается много случаев аномалий из жизни, опытов. Но пока это не складывается у меня ни во что цельное. Не понимаю пока, ради чего он решил писать эту книгу, что хотел сказать.


Ничего из того что я знаю и понимаю я не нашла сама.
Меня подвели и показали. Я пошла и посмотрела. Так я узнала и так поняла. И теперь говорю об этом.
 
SanniДата: Суббота, 07.07.2012, 04:11 | Сообщение # 17
омудревший
Группа: Администраторы
Сообщений: 459
Статус: Offline
Смешно написал:
Когда я находился в том возрасте, в котором вопросов возникает больше всего, дед настойчиво повторял мне, что один дурак способен задать столько вопросов, на сколько и десять умных не ответят. Я проникался уважением к дуракам.
--------------------------------

— Все спорят, может ли мыслить машина,—• сказал мне писатель Глеб Анфилов. — А я спрашиваю: может ли мыслить человек? И отвечаю: человек не мыслит.
— То есть как это?
— Человек просто живет. Человек чувствует. И мыслит за человека машина.
— Какая машина?
— Находящаяся в мозгу.
Я до сих пор так и не понял, всерьез ли он говорил.
Все зависит, наверное, от того, какой смысл вкладывается в понятие «человек».
-------------------------
"Итак, будет ли ошибкой сказать, что человек — это особая машина, точнее агрегат из многих машин, ни к одной из которых в отдельности человек несводим? Машина с громадным «пространством степеней свободы» (есть такое математическое понятие) — с пространством, которое и дает простор для неповторимости, непредсказуемости и способности к саморазвитию? Будет ли ошибкой назвать человека машиной, конструктором которой была эволюция, а наладчиком служит общество себе подобных?"

вот он тут начинает думать, говорит что нет ошибки. Значит дальше будет думать на основе этого.
Но здесь ведь что-то не совсем то...
Он ведь не только машина, значит уже ошибка есть.
А еще, хотя так и получается, что эволюция сделала, а налаживают люди. Наладчики они фиговые...
Правда он ниже объясняет:
"Для науки «машинное» представление о человеке плодотворно, потому что дает единственную надежду разобраться в материальных процессах, происходящих в организме и мозгу. "
У него в книжке проскальзывала мечта о том, что мозги у людей так усовершенствуются, что человек будет уже рождаться разумнейшим, защищал евгенику, т.к. идея хорошая, но ее испоганили.

"машины, если только люди желают, чтобы они работали хорошо, тоже требуют сочувствия и любви. "
вспомнилось как Тисс говорил об одушевлении. В самом деле, посмотреть со стороны - ну просто смех. Зачем машине сочувствие и любовь? Ей нужно маслице в детальки, техобслуживание и соблюдение режимов эксплуатации, еще что-то в этом духе.

"Установив такое взаимное соотношение понятий «машина» и «человек», мы приходим к выводу, что вопрос: кто же мыслит, машина или человек? — просто бессмыслен. Разрешается и вопрос: возможно ли у машины то, что называется «качеством субъективности»? Возможно ли машинное «я», машинная «личность»?
Ответ: да. А если нет, то тогда надо признать существование нематериальной души.
Вряд ли стоит биться над вопросом, что является мышлением и что не является им. Когда мы спрашиваем, как человек мыслит, нас интересует все, что происходит в его мозгу: ведь даже умение забивать голы зависит не только от ног."
wacko мне кажется перемудрил он. Не очень поняла о чем он сказал, но вдаваться в это... Они психи, одержимые машиноманией и запутались, наверное сами.
---------------

к теме о смешных фамилиях в сочетании с профессией:
"эта сторона работы мозга исследуется грузинской школой психологов, изучающих «установку» (Д. Н. Узнадзе)."
---------------

"Если человека попросить подумать о том, как он будет поднимать предмет, правой или левой рукой, мышечные биотоки, записанные электромиографом, покажут, какой именно рукой он мысленно выполняет действие. Электромиографы подтвердили догадку Сеченова, что каждая мысль — это задержанное мышечное движение. Мы мыслим, можно сказать, всем своим телом, и вся двигательная система обслуживает мышление."
---------------

"Первым психические автоматизмы описал русский психиатр Кандинский, брат известного художника. Он сам перенес состояние, сопровождающееся психическими автоматизмами, и довольно значительную часть его работы составил материал самонаблюдений."

надо же... какая семья. Один боролся с безумием, а другой его активно производил (хотя, может его картины - это эпатаж был? не знаю.)
---------------------

"Это не то, что имел в виду Фрейд, говоря о «Сверх-Я», хотя отчасти и то же. «Сверх-Я» Фрейда — это система социальных норм, главным образом всевозможных запретов, «табу», ставших для личности чем-то внутренним, частью ее самой. То, что мы называем «надсозна-нием», гораздо шире. Сюда входит все то готовое, что получает личность от семьи, от групп, в которых пребывает, от общества в целом, по разным каналам — а в конечном счете от всего человечества и истории. Это не только нормы поведения, это и системы ценностей, и идеалы, и язык, и весь строй мышления с его категориями и логикой, это стереотипы всех видов и уровней, в том числе и стереотипы чувств — короче, все, что называют культурой в самом широком смысле."
есть такие вещи у него, к-ые как будто плывут. Фрейд говорил о сверх-я, это все что принято в обществе, стало как бы второй натурой человека. Это все бессознательно получается, ритуалы и пр.
А он говорит о чем-то более широком, которое и это сверх-я включает (хотя вроде тоже самое. Соц. нормы они ведь тоже берутся и из книг, фильмов, т.е. тоже и культура в этом участвует. Так?) Ну вот, а назыывает все это "надсознанием".
Если под-сознание оно как бы само что-то варит, сознание это человек может отслеживать. То над-сознание - это должно быть что-то еще более отслежиамое, а выходит впадание в автоматизм.
"Неосознаваемое социально. По большей части мы пользуемся всем этим, как своим достоянием, в меру личного владения, не вникая, как, откуда и почему это берется, не осознавая ни сам факт использования, ни его механизмы. Ибо с самого детства «надсознаиие» задалбливается в подсознание"
и это похоже на "сон не есть пронисон...."
---------------

"Одного критика упрекнули, будто он занимается критикой, поскольку не может творить, на что он ответил: «Да, я не умею готовить яичницу, но это не мешает мне разбираться в ее вкусе». Действительно, нельзя одновременно жарить яичницу и есть ее: результатом может быть только пустая сковорода. "
я не понимаю его рассуждений. мне кажется он мудрствует. что он уперся в одновременность, чего ради? И у него в книге неудачно получаются размышления. Они какие-то непонятно о чем, очень все болтается. Он пишет так, что читать все легко, но вот такие места - пустые. Интересно читать его описания каких-то случаев, примеров реально произошедщих или отрывки по теме из других источников. Но немножко это досадно, потому что не понять, зачем знать столько разрозненных кусочков, их не к чему пристегнуть.
"Есть только один способ осознать свое мышление: мыслить по-другому. Исходить из других предпосылок, из другой системы мыслительных координат, перейти в какое-то другое измерение. Иными словами, стать внутренне посторонним по отношению к самому себе. А чтобы осознать объективно-критически это другое мышление, надо, в свою очередь, стать посторонним по отношению к нему. И так далее, бесконечно..."
может я чего-то не понимаю, но иной раз читаю и вспоминаю: а... он же психиатр... наверное нахватался у них, у дуриков....
я просто не знаю как это объяснить, он как будто в такие моменты впадает в свое к-то состояние и оно... нездоровьем от его веет.


Ничего из того что я знаю и понимаю я не нашла сама.
Меня подвели и показали. Я пошла и посмотрела. Так я узнала и так поняла. И теперь говорю об этом.
 
LeolAДата: Суббота, 07.07.2012, 09:52 | Сообщение # 18
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
удивительное совпадение... я вчера днем читала именно эти страницы...
Quote (Sanni)
Когда я находился в том возрасте, в котором вопросов возникает больше всего, дед настойчиво повторял мне, что один дурак способен задать столько вопросов, на сколько и десять умных не ответят. Я проникался уважением к дуракам. -------------------------------- — Все спорят, может ли мыслить машина,—• сказал мне писатель Глеб Анфилов. — А я спрашиваю: может ли мыслить человек? И отвечаю: человек не мыслит. — То есть как это? — Человек просто живет. Человек чувствует. И мыслит за человека машина. — Какая машина? — Находящаяся в мозгу. Я до сих пор так и не понял, всерьез ли он говорил. Все зависит, наверное, от того, какой смысл вкладывается в понятие «человек».

у меня книга - на работе лежит, иногда просто открываю и читаю.
Quote (Sanni)
к теме о смешных фамилиях в сочетании с профессией:

а вот этого в старой книге, по-моему, нет.

Леви - очень легко пишет об очень сложных вещах, легко - в смысле восприятия. В этом ему, наверное, нет равных... пожалуй - только "Трансерфинг" написан так же искрометно, "с огоньком" (первые книги).

Добавлено (07.07.2012, 09:12)
---------------------------------------------
Quote (Sanni)
Ей нужно маслице в детальки, техобслуживание и соблюдение режимов эксплуатации, еще что-то в этом духе.

а это разве не любовь? вовремя маслица подлить? деталюшку заменить?
знаете, один человек очень интересно сказал: "Любовь - это высшая степень внимания".
Ухоженная машина которой уделяют достаточно внимания, служит гораздо дольше и у неё гораздо меньше сбоев.
Но чувства к ней испытывать - это уже перебор. Машина - это вещь.

Добавлено (07.07.2012, 09:27)
---------------------------------------------
Quote (Sanni)
(хотя, может его картины - это эпатаж был? не знаю.)

насколько понимаю - вся живопись это своего рода "сброс" эмоций, обнуление, чтобы вся система "не пререгорела". Есть картины, написанные для чего-то, у них есть цель, там живопись - средство выражения некой мысли, которую автор таким способом пытается донести людям. А есть - именно эмоциональный выхлоп, когда после наступает временное облегчение... зато те, кто смотрит эти картины - тому худо от них.

Добавлено (07.07.2012, 09:33)
---------------------------------------------
Quote (Sanni)
(хотя вроде тоже самое. Соц. нормы они ведь тоже берутся и из книг, фильмов, т.е. тоже и культура в этом участвует. Так?) Ну вот, а назыывает все это "надсознанием".

так понимаю - над-сознание = сознательный опыт всего человечества
сознание личности - единица, вносящая свой вклад в это над-сознание. Но человек не сам доходит до всего с нуля (мы не открываем законы притяжения и не высчитываем с нуля скорость света, мы не изобретаем заново систему летоисчисления или письменность. Это все нам преподносится в сжатом виде, который мы в состоянии усвоить в краткий срок обучения. Сюда входит все то, что не входит в систему инстинктивного наследования. Коллективный опыт сознания может передаваться только через о-сознание, никак иначе, умение читать и писать не наследуется). Это дает возможность за столь короткий наш век усвоить гораздо больший объем знаний и опыта + у нас растянутый период восприимчивости.

Добавлено (07.07.2012, 09:39)
---------------------------------------------
Quote (Sanni)
Если под-сознание оно как бы само что-то варит, сознание это человек может отслеживать. То над-сознание - это должно быть что-то еще более отслежиамое, а выходит впадание в автоматизм.

тут мне непонятно, о чем говорите.

Добавлено (07.07.2012, 09:52)
---------------------------------------------
Quote (Sanni)
И у него в книге неудачно получаются размышления. Они какие-то непонятно о чем, очень все болтается. Он пишет так, что читать все легко, но вот такие места - пустые.

Именно поэтому "отредактированный" вариант книги мне не нравится совсем...
Книга кастрирована по самое не могу... Но, как говорил режиссер фильма "Гараж" (ему там как раз настоятельно рекомендовали "вырезать" наиболее острые места) "Если мужчине обрезать совсем чуть-чуть, он начинает петь другим голосом". Так вот - новая редакция книги - это уже совсем другой голос...
Это мое личное мнение, возможно - неверное, возможно - автору виднее, что делать со своим произведением, но могу сказать с уверенностью - в своем время книга "Охота за мыслью" на полном серьёзе отвратила меня от желания даже пробовать наркотики. Спустя 30 лет эта же книга отвратила от наркотиков и спиртного моего сына. А вот то, что я читаю в интернете под тем же названием (не могу это назвать книгой)- меня бы не остановило...
Там убрано все самое важное и интересное, смещены акценты, добавлено множество ненужных сентенций и размышлений, мешающих восприятию, отвлекающих от фактов и размазывающих смысл сказанного. В итоге из инструмента познания книга превратилась в мусор, где изредка встречаются зерна.
 
SanniДата: Суббота, 07.07.2012, 16:09 | Сообщение # 19
омудревший
Группа: Администраторы
Сообщений: 459
Статус: Offline
жить назад....
----------------------

В этом выпуске Гав и Шарик ищут хозяинов… ну или хозяев. …
-----------------------

Quote (LeolA)
Quote (Sanni)Если под-сознание оно как бы само что-то варит, сознание это человек может отслеживать. То над-сознание - это должно быть что-то еще более отслежиамое, а выходит впадание в автоматизм. тут мне непонятно, о чем говорите.

Вы хотите поять о чем я говорю? Правда?
Одновременно со мной вы читали эти же кусочки, расскажите как вы их поняли.
Например сейчас я такого нагородила, что почти запуталась сама что хотела сказать и с чем я там была несогласна.
Вы читали эту книгу 30 лет назад и читаете сейчас, расскажите как Вы поняли о чем эта книга.


Ничего из того что я знаю и понимаю я не нашла сама.
Меня подвели и показали. Я пошла и посмотрела. Так я узнала и так поняла. И теперь говорю об этом.
 
LeolAДата: Суббота, 07.07.2012, 19:02 | Сообщение # 20
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
извините, Санни. Я думала - вас книга заинтересовала.
Но я опять ошиблась.
 
SanniДата: Суббота, 07.07.2012, 19:52 | Сообщение # 21
омудревший
Группа: Администраторы
Сообщений: 459
Статус: Offline
Нет, не ошиблись. Интеерсует книга, то о чем в ней написано.
Как Вы поняли, о чем она?


Ничего из того что я знаю и понимаю я не нашла сама.
Меня подвели и показали. Я пошла и посмотрела. Так я узнала и так поняла. И теперь говорю об этом.
 
LeolAДата: Суббота, 07.07.2012, 20:57 | Сообщение # 22
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
Quote (Sanni)
Как Вы поняли, о чем она?

Так о книге Вы не узнаете.
Так Вы только мое восприятие этой книги узнаете. Ничего больше.
Quote (Sanni)
Интеерсует книга, то о чем в ней написано.

для этого надо прочесть книгу.
 
SanniДата: Суббота, 07.07.2012, 23:51 | Сообщение # 23
омудревший
Группа: Администраторы
Сообщений: 459
Статус: Offline
Quote (LeolA)
Так о книге Вы не узнаете. Так Вы только мое восприятие этой книги узнаете. Ничего больше.

о книге я узнаю, естественно, прочитав ее.
Мне интересно как вы поняли. Интересно это для того чтобы "Сверится с отпечатком". У меня получился свой. У Вас свой.
Например на ДО я сверялась в "Птице Сирин" и это помогло заметить то что я упустила.
Я спрашиваю потому что хочу знать, а не из вежливости, чтобы поддержать разговор. Это просто предложение, не хотите говрить как поняли общий замысел - не надо.
Просто, если подумать, а о чем еще можно говрить в теме книги? Что вообще стоит хоть какого-то внимания? Только понять что хотел сказать автор. Сравнение в понимании общей картины и ее частных фрагментов к-ые получилось у читающих. ВЫяснить, что ключевое для жизни можно для себя приспособить, проверить, чтобы он не было деструктивным, не было ошибочным.

Одно время, наполовину шутки ради, я распространял среди своих знакомых анкету: К какой группе вы отнесете себя?
1) Доволен собой, доволен другими.
2) Доволен собой, недоволен другими.
3) Недоволен собой, недоволен другими.
4) Недоволен собой, доволен другими. Большинство, как и следовало ожидать, отнесло себя
к третьей группе (в том числе и сам автор). Следом за ней по количеству «голосов» следовала четвертая, затем первая и на последнем месте — вторая. Таким образом, судя по этой анкете, большинство людей недовольно собой, и притом прежде всего собой. (Можно, конечно, ставить под сомнение искренность ответов.)


-------

"Совершенный, гармоничный психический механизм достается человеку едва ли не реже, чем идеальная красота тела. Для психики труднее, чем для чего-либо, подыскать эталон совершенства, здесь больше, чем где бы то ни было, относительности. И однако стремление к психическому самосовершенствованию существует, хотя еще и далеко не стало всеобщим."
---------------

Читаю про аутотренинг. Очень много места занимают эти главы.
Не заню... кому как... а мне кажтся фигня все это.
Я видела, людей, к-ые им занимались, наверное какая-то специальная методика. Повсюду в квартире они развешивали бумажки для настройки.
Леви вот сам пишет, что если только бросил на неделю, то назад откатился на две.
Он привел в пример Маресьева, к-то австрийца. У австийца, которого положили в палату смертников умирать, признав его безнадежным было не просто самовнушение. У него все началось с внутреннего протеста. Он е собирался умирать. А слова, к-ые он себе говорил, повторял - это уже дело десятое, мог и ничего не говорить.
Я знаю, что для выздоровления, для вообще существования нужне этот протест или решимость, смотря какая ситуация. Не имея его, люди пытаются себя уговорить. Быть сильными, когда хочется залезть под лавку; быть предприимчивыми, когда им ничего не хочется делать и голова не работает; быть добрыми к людям, когда хочется перебить или по крайней мере быть подальше от всех этих лысых тварей.
Без внутренней подвижки это самообман, к-ый и не работает толком.
Хотя...:
"Можно, конечно, иронизировать, но, что бы ни было, часто достигается нужный эффект. Один знакомый уверял меня, что самовнушением успешно борется с облысением. После интенсивных сеансов самоуговаривания волос на голове, по его наблюдениям, прибавляется. Мне не захотелось его разубеждать." biggrin
------------------

"«Я не могу заниматься аутогенной тренировкой, потому что для меня не существует слова «надо». Я могу делать только то, что мне хочется. И даже этого не могу делать, если мне лень, то есть ничего не хочется. Как же мне выработать силу воли? Ведь для этого я должен заставить себя что-то сделать, а это как раз невозможно. Вот и выходит: чтобы выработать волю, надо ее иметь. Нет, что кому дано, то с ним и будет. Горбатого могила исправит».
Тут уж и в самом деле похоже на случай, когда помочь нечем.
Но надо все же заметить, что абсолютно безвольных людей не бывает. Это доказывает всесветный опыт лентяев, которые проявляют изумительную работоспособность во всехтех случаях, когда необходимо обеспечить себе возможность ничего не делать. Если определить волю как психическую силу, преодолевающую препятствия, то люди различаются только по направлению своей воли Алкоголик безволен в борьбе с влечением, но он сама воля в его удовлетворении. «Нехотяй» — человек с могучей волей к бездействию."

-----------

"Наверняка, конечно, у каждого человека есть свой потолок способностей. Но несомненно и то, что потолок этот лежит выше уровня, достигаемого подавляющим большинством. Недавно стало известно о «прорыве» феноменальных счетных способностей у пожилого малограмотного сирийского крестьянина Кузи. Он обнаружил у себя эти способности в момент разорения, когда ему днями и ночами приходилось лихорадочно подсчитывать долги."
--------------

"Память лучше перед едой, чем после еды. " (из сообщения, сделанного в конце прошлого века в Парижском биологическом обществе. )

==========================

Ну вот, дочитала.
Неожиданно появились главы об аутотренингах. И ими также неожиданно все и закончилось.
Получилось что книга делится как бы на теорию и практику.
ТОлько я не поняла, зачем тогда нужна была "теория"?
Я думала, что он так и будет притягивать этот ад и рай, с которого начал, он часто это делал и я ждала к чему это приведет.

Так за чем же охотились, пока книгу читали? В растерянности.
Много разных сведений и все ушло в пшик.

Пока читала, он писал много о свойствах мозга, приводил примеры из жизни и объяснял в каких отделах что происходит.
Был такой пример, когда препод математики время от времени впадал в шизофрению, его находили на желеной дороге у стрелки. Он переводил стрелку и объяснял это тем, чо хочет проверить движение, как эпроисходит движение.
Когда выходил из больницы, то оказывался хорошим человеком, учил детей математике, играл в шахматы, память хорошая. Когда умер, врачи вытащили посмотреть его мозги, оказалось, что очень даже здоровые мозги, никаких дефектов.
И вот хотя много говорилось о свойствах мозгов и что и почему работает так или иначе, все-таки получается, что есть кроме мозгов что-то, что в обход их делает человека невменяемым. Их ведь так и называют "душевнобольные".

А еще в первых главах поразили опыты, в которых в мози животным вставляли иголки и проводили по ним ток. Апофеоз - заставляли делать что-то таким образом. Обезьяну: кормить обезьяненка или отбрасывать его. Этот опыт показался жестоким, мало того что штырь вставили, еще издваются вот так...
И вспомнилось что об опытах фашистов или опытах в закрытых НИИ (наука не для всех) мы ообще ничего не знаем. И понятно почему, реакция будет бурная. С другой стороны и не надо тем кто у руля этих опытов, что-о выносить на публику.
Потрясают ученые, люди-механизмы... это что-то чудовищное иной раз эти светила.

Странно... пустота какая-то после книги. Хотя понравилась, в ней много интересного, написана бодро. И что почитала - не жалею. Но почему-то пусто.
Он что-то рассказал, но я не поняла зачем.

вспомнилась ловля рыбы для голодного)


Ничего из того что я знаю и понимаю я не нашла сама.
Меня подвели и показали. Я пошла и посмотрела. Так я узнала и так поняла. И теперь говорю об этом.
 
LeolAДата: Воскресенье, 08.07.2012, 01:15 | Сообщение # 24
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
Quote (Sanni)
Я спрашиваю потому что хочу знать, а не из вежливости, чтобы поддержать разговор. Это просто предложение, не хотите говрить как поняли общий замысел - не надо.

я могу лишь о том, что я вынесла из этой книги сказать. Результат её. Мне думается, именно этого хотел автор... во всяком случае - тогда, когда она была написана.

это книга-размышление и обобщение некоторого опыта молодого, но уже много повидавшего врача, для которого пациенты не средство обогащения, а люди (и их мышление, их восприятие мира)- неисчерпаемое море загадок и открытий...
Он просто до чего-то дошел в своих пониманиях и ему захотелось этим поделиться с людьми, рассказать, дать им тоже возможность совместно с ним пройти этот путь осмысления того, о чем в то время вообще не говорили.

Что из этой книги я вынесла, так это понимание вреда наркотических веществ (знаете откуда я о них узнала? из книги "Граф Монтекристо", больше было неоткуда). Поэтому неким романтическим ореолом эти лепешечки гашиша были окружены и хотелось испытать те же удивительные ощущения. Но крыса с педалькой, умершая от голода, преследовала мое воображение долгие годы, а понимание, что я ей уподоблюсь, гасило любое, даже малейшее желание, на корню моментально.
Оттуда же, из этой книги, первое понимание право- и лево-полушарномыслящих людей. И о том, что такое биоритмы мозга (про кошку помните?), ну и тд. Многие мифы были развенчаны, а многие новые вопросы появились, и на них хотелось получить ответы.

Я думаю, основная мысль автора - это дать понять читателю, что человек - познаваем. Что он может и должен изучать себя и свои возможности. Изучить и понять сам себя. Само-познание.
А еще - это книга-предупреждение. Что джинна, которого выпустят из бутылки, будет более чем сложно загнать обратно (это о зомби в промышленных масштабах).

Добавлено (08.07.2012, 01:15)
---------------------------------------------
Quote (Sanni)
Неожиданно появились главы об аутотренингах.

я занималась самогипнозом. У меня был срыв по сну - не могла уснуть, любой шорох выводил из себя. Через две недели я засыпала за несколько минут (наверное biggrin ). Умение быстро засыпать сохранялось еще много лет ("мгновенная формула" - когда не словами уже говоришь-проговариваешь, а импульс идет, и не на отдельные части тела, а просто последовательно, но почти мгновенно, а после просто удерживаешь это состояние).

Quote (Sanni)
Странно... пустота какая-то после книги. Хотя понравилась, в ней много интересного, написана бодро. И что почитала - не жалею. Но почему-то пусто.

вот и я о том...
кастрировали книгу...
а заодно и дух автора...

"Нет на свете печальней измены
Чем измены себе самому..."
(с)

PS.

я продолжу сканирование. Возможно, я пристрастна? но я хочу тоже кое-что для себя выяснить и сравнить. Мне хочется, чтобы вы прочли первое издание. Мне интересно ваше восприятие. Это не означает, что я жду подтверждения своих впечатлений... по любому - одна и та же информация тогда и сейчас - это две большие разницы... тогда это было буквально откровением, приоткрытием тайны за 7 печатями, проницание в самое сокровенное, что есть у человека - его мозг. Сейчас такими исследованиями сложно удивить, мы уже чем только не подкованы... но меня интересует не столько это, сколько само ощущение от книги. Будет ли от первого издания ощущение полноценности?
 
SanniДата: Понедельник, 09.07.2012, 12:04 | Сообщение # 25
омудревший
Группа: Администраторы
Сообщений: 459
Статус: Offline
Quote (LeolA)
это книга-размышление и обобщение некоторого опыта молодого, но уже много повидавшего врача, для которого пациенты не средство обогащения, а люди (и их мышление, их восприятие мира)- неисчерпаемое море загадок и открытий... Он просто до чего-то дошел в своих пониманиях и ему захотелось этим поделиться с людьми, рассказать, дать им тоже возможность совместно с ним пройти этот путь осмысления того, о чем в то время вообще не говорили.

) спасибо.
я читала и смутно что-то мелькало, да было похоже на это, только никак не могла оформить, что это. В самом деле кажется так.
Вчера начала другую книгу читать и на контрасте поняла чего у него не хватало, чего искала. Не хватало академичности что ли. Читая Лоренца или Драконов (хотя он же астроном, но все-таки и у него было) там всегда есть что-то, главное зерно до которого автор дошел. И он последовательно прокладывал путь, всегда шаг за шагом выстраивая опору.
А в этой книге такого не было. Но кажется я поняла о чем он думал. О том, что вот у человека есть мозг, мозг управляет поведением человека (и не только человека). Что мозг состоит из разных частей (он их постарался строго разраничить какая чем управляет). И что у мозга есть свои методы управления что ли. Вот электрические импульсы, вот химические в-ва.
И что иследуя его работу люди методом тыка учились самостоятельно управлять работой мозга.
- посылая электоимпульсы в мозг через вживленные штыри
- имитируя хим. в-ва (меметики - наркотики)
- гипноз (внушение извне)
- самогипноз

А случаи с отклонениями памяти, это видимо как примеры того что мозг сам может разладится и что его можно поправить, иногда это получается.
Как набор впечатлений и размышление, своя дорога, да, тогда понятно стало, сложилось.

Я читала что Тисс писал. Видимо Леви не совсем ученый. Он практик - ремонтник. Наверное поэтому и разница описании между ним и этологами.
-----------

В книге он приводил разные примеры. Один из авторов о к-ом он говорил - это Реми Шовен. Вчера скачала его книгу, начала читать. Очень интресная, буквально сразу захватила.


Ничего из того что я знаю и понимаю я не нашла сама.
Меня подвели и показали. Я пошла и посмотрела. Так я узнала и так поняла. И теперь говорю об этом.
 
LeolAДата: Понедельник, 09.07.2012, 16:35 | Сообщение # 26
Злой адепт
Группа: Модераторы
Сообщений: 3361
Статус: Offline
вот одной из задач, что ставил перед собой автор, как понимаю - это еще и пробудить интерес у людей к тому, как/чем они мыслят, почему у них возникают желания, вообще - к пониманию того, что/кто влияет на наши мысли и, как следствие, решения.
 
SanniДата: Понедельник, 09.07.2012, 17:13 | Сообщение # 27
омудревший
Группа: Администраторы
Сообщений: 459
Статус: Offline
Лена, если честно, то я только что прочитала эту книгу и не хочу ее читать по второму кругу.
И есть 2 книги, которые я очень хочу прочесть прям щас.

Тут два варианта, мне кажется может быть
вы сами прочитаете книгу 71 года
или отдатите отсканированный вами вариант кому-то, кто у нас ее еще не читал.
Мне правда сейчас это очень не вовремя.


Ничего из того что я знаю и понимаю я не нашла сама.
Меня подвели и показали. Я пошла и посмотрела. Так я узнала и так поняла. И теперь говорю об этом.
 
Форум сообщества NAYANA » Общий раздел » Книги » В.Леви "Охота за мыслью" (1967 год издания)
Страница 1 из 11
Поиск:

Требуется для просмотраFlash Player 9 или выше